1-08-923\7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Tõlge vene keelest

Kriminaalasi nr 1-08-923

07.mail 2008.a

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Viru Maakohus koosseisus:

kohtunik Aleksei Lavrovski,

sekretäri Jelena Daškevitši juuresolekul,

prokuröri Deniss Minzatovi ja

kaitsja Igor Belugini osavõtul, arutas avalikul kohtuistungil Narvas lühimenetluse korras kriminaalasja 05.mail 2008.a

Z.D, sünd. XXX, isikukood XXX, emakeel vene keel, kodakondsuseta, põhiharidusega, arvel töötuna, eluneva XXX, varem Narva Linnakohtu poolt karistatud:

- 09.05.2001.a KrK § 139 lg 2 p 1 järgi 3-kuulise vabadusekaotusega katseajaga 1 aasta;

- 10.11.2003.a KarS § 199 lg 2 p 4-25 lg 2 järgi 10-kuulise vangistusega katseajaga 3

aastat;

- 11.12.2003.a KarS § 266 lg 1 järgi 3-kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 2 aastat;

- 15.10.2004.a KarS § 200 lg 2 p 7 järgi KarS § 65 lg 2 kohaldamisega 4 aasta 1 kuu 26-

päevase vangistusega (Harju Maakohtu 27.07.2007.a määrusega vabastatud ennetähtaegselt alates 07.08.2007.a kuni 11.12.2008.a, kandmata karistus 1 aasta 4 kuud 4 päeva vangistust). Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 07.11.2007.a. süüdistuses KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises.

RESOLUTSIOON

Tunnistada Z.D süüdi KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda 2 (kahe) kuulise vangistusega.

Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista 1 (üks) kuu 10 päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 65 lg 2 liita täielikult karistus eelmise Narva Linnakohtu 15.10.2004.a

kohtuotsuse järgi 1 (üks) aasta 4 kuud 4 päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista Z.D-le 1 (üks) aasta 5 kuud 14 päeva vangistust.

Tõkend elukohast lahkumise keeluna muuta vahistamiseks, võttes ta vahi alla kohtusaalis.

Karistusaega arvestada alates 07.maist 2008.a.

Mõista Z.D-lt (isikukood XXX, XXX) riigituludesse sundraha summas 6525 krooni ja menetluskulud:

- - kaitsja pool eeluurimisel osutatud õigusabi eest summas

495.60 krooni;

- kaitsja Igor Belugini pool kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi eest summas

1309.80 krooni;

- kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest

47 krooni.

2

Väljamõistetud menetluskulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi pangakontole

10220034800017 SEB Pangas või pangakontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900.

Vabatahtliku täitmise korral võib kohtukulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse

jõustumisest, märkides maksedokumendis, et tasutakse kohtukulusid või sundraha, samuti kriminaalasja number ja kohtukulusid ning sundraha tasuva isiku nimi, või isiku nimi, kelle eest neid tasutakse. Kviitung riiginõuete tasumisest esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse.

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, kui süüdlane ei ole riigi nõudeid vabatahtlikuks täitmiseks ettenähtud tähtaja jooksul tasunud.

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Viru Ringkonnakohtule 15-päevase tähtaja jooksul Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, kohustusega teatada kaebuse esitamisest kirjalikult kohtule 7-päevase tähtaja jooksul kohtuotsuse teatavakstegemisest.

Kohus tuvastas

Z.D süüdistatakse selles, et 12.10.2007.a kella 23 paiku, olles XXX maja juures, tekkinud vaenu pinnal lõi kannatanut P.S. näoga vastu oma jalga, tekitas kannatanule füüsilist

valu ja kehavigastused peanaha piirkonnas, mida kinnitatakse esitatud arstlike dokumentidega.

Z.D teod on kvalifitseeritud kui teise inimese väärkohtlemine valu tekitamisega, s.o kui KarS § 121 järgi ettenähtud kuritegu.

Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd esitatud süüdistuses osaliselt, Z.D nõus asja arutamisega lühimenetluse korras ja ütles asjaolude kohta, et kannatanuga tal tüli ei olnud. Tuli kodupoole ja nägi, et noormehel toimus tüli neiuga ja too lõi vihaga jalaga vastu

foonlukku. Jooksis selle noormehe juurde ja küsis: „miks sa ust lööd?“. Too vastas talle midagi, ta lõi vastuseks seda inimest. Lõi aga mitte tüli tõttu. Kaitses oma vara.

Kannatanud:

P.S. selgitas, et materiaalseid nõudeid ei ole, eeluurimsiel antud ütlusi kinnitab; S.T. selgitas, et materiaalseid nõudeid ei ole. Hea, et pojale suurt kahju ei tekitatud. Inimene ei pea ise omakohut mõistma.

Kohtuistungil on avaldatud kriminaalasja materjalid:

- (tl 1-5), kes ütles, et 12.10.2007.a kella 23

kannatanu P. S. ülekuulamise protokoll paiku saatis oma neiut K. N, kes elab XXX. Kui jõudsid trepikoja juurde, foonlukk andis

tooni ja trepikoja uks ei sulgunud. №vikova läks sisse ja koju. Siis lõi käega vastu foonlukku ja toon lõppes ning uks sulgus. Läks eemale, teda hüüdis tundmatu mees nii 25 aastane, temast pikem, nahkjopes. Too hüüdis: „Seis“ ja ta jäi seisma. Ta küsis, kes lõi vastu likku, ta vastas, et mina. Siis too mees haaras tal jopekraest ja lõi teda peaga vastu

oma põlve. Vasemal kulmul oli põrutushaav, vasaku silma all verevalum ja hakkas valutama vasakul pool ülalõug. Palub see mees üles otsida ja võtta ta vastutusele.

3

- Tunnistaja K. N. ülekuulamise protokoll (tl 6-9), kes ütles, et 2007.a oktoobris teda saatis sõber P.S, kes saatis ta 4.trepikojani. Tema läks koju, trepikoja uks oli pärani lahti, foonlukk andis tooni. Läks korterisse, kedagi teel ei kohanud. Järgmisel päeval nägi P, tal

oli silmade all sinised plekid, peas haav. Sai P. sõnadest teada, et keegi tundmatu

noormees peksis teda tema maja trepikoja juures. Nende trepikoja korteris nr 115 elab noormees, kes on sarnane P. poolt kirjeldatule, kuid ta ei ole temaga tuttav.

- (tl 10-12), mille käigus P. S. tundis fotol nr 1 ära

Isiku foto järgi äratundmise protokoll noormehe isikunimega Z.D, kes lõi teda 12.10.2007.a kella 23 paiku Narvas, Kangelaste 10a maja juures talle põlvega vastu nägu. Tunneb ära näo järgi.

- ülekuulamise protokoll (tl 13-16), kes ütles, et 2007.a

Kahtlustatava Z.D oktoobris läks koju ja nägi nende trepikojas elavat neiut, keda saatsid mitu noormeest, üks neist võttis hoogu ja lõi jalaga vastu trepikoja ust. Läks seltskonnale järele ja küsis: „Kes

lõi vastu trepikoja ust?“. Üks noormees vastas jämedalt: „Mis vahe sel on?“. Vastus provotseeris tema löögi, nimelt ta läks, võttis tal ühe käega peast, surus kummargile ja lõi ta näoga vastu oma põlve. Pärast seda seltskond jooksis laiali. Neiu seda ei näinud, kuna läks trepikotta.

- (tl 18-20), mille käigus A. R. tundis foto nr 1

Isiku foto järgi äratundmise protokoll

järgi ära noormehe isikunimega Z.D, kes 12.10.2007.a kella 23 paiku lõi Kangelaste 10a maja juures P.S. põlvega näkku. Tundis ära näo järgi.

- )tl 21-24), kes ütles, et 2007.a oktoobris saatis

Tunnistaja A. R. ülekuulamise protokoll koos P. S. K. N.. Kui K. läks trepikotta, hakkas P. peopesaga taguma vastu foonlukku, mis andis pidevat tooni. Palus P. foonlukku mitte puutuda. Kui hakkasid lahkuma, kamandas keegi tagant: „Lapsed, seis!“. Nende juurde tuli noormees nii 23 aastane ja küsis: „Kes lõi vastu foonlukku!“. P. vastas, et tema. Siis noormees vajutas midagi ütlemata P. pea all ja lõi P. näoga vastu oma jala põlve. Tema ja P. jooksid minema. Nägi P. katkist kulmu ja verd jooksis. Nende juurde tulnud noormehele P. häbematusi ei öelnud.

- (tl 25-28), kes ütles, et 2007.a oktoobris tuli

Kannatanu S. T. ülekuulamise protokoll tema alaealine poeg P.S. koju hilja ja ta nägi tema kehavigastusi., Vasema kulmu kohal oli marrastus, vasak silm oli tugevalt paistes, jooksis verd. Tema küsimusele poeg vastas, et teda lõi temast vanem noormees selle eest, et ta koputas vastu foonlukku. See korrast ära foonlukk andis pidevat tooni ja selle väljalülitamiseks lõi vastu lukku. Kui hakkas koos sõbraga ära minema, siis tuli neile tundmatu noormees järele ja küsis: „Kes koputas vastu

foonlukku?“. P. tunnistas üles ja sai sellelt noormehelt löögi põlvega vastu nägu. Järgmisel päeval pöördusid traumapunkti. Palub võtta see inimene vastutusele ja oma poja seaduslikke huve hakkab kaitsema asja menetluse ajal.

- (tl 46) P. S. kehavigastustega näol pöördumise kohta.

Narva Haigla tõend

Kohtu seisukoht

Kohtuliku arutamise käigus kohus jõudis arvamusele, et süüdistatav tunnistas süüd osaliselt ja nõustus asja arutamisega lühimenetluse korras.

Süüdistatava süü peale osalise süü omaksvõtu on tõendatud kõikide kohtuistungil uuritud

tõendite kogumiga, nimelt kannatanute ja tunnistajate ütlustega, foto järgi äratundmise protokollidega, Narva Haigla tõendiga kannatanu kehavigastuste kohta. Süüdistatava Z.D teod on kvalifitseeritud õigesti.

Kriminaalasja materjalidega iseloomustatakse Z.D järgmiselt:

- varem 4 korda kohtulikult karistatud, Harju Maakohtu määrusega vabastatud

ennetähtaegselt alates 07.08.2007.a, kandmata karistus 1 aasta 4 kuud 4 päeva vangistust, alalist töökohta ei oma.

4 Süüdistatava Z.D karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid uurimise ajal ei tuvastatud.

Karistuse määramisel, juhindudes KarS § 56 järgi, kohus võtab arvesse süüdistatava süü astet, tema suhtumist toimepandusse, karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist.

Kohus võtab arvesse süüdistatava isikut, varasemaid karistusi, kus talle olid mõistetud vangistused, samuti võtab arvesse õiguskorrakaitse huvisid.

Kohus võtab arvesse, et süüdistatav pani kuriteo toime vanglast tingimisi-ennetähtaegselt vabastamise ajal, süüdistatav ei tööta alaliselt, alalist sissetulekuallikat ei oma. Eeltoodust lähtuvalt kohus leiab, et karistuse eesmärki ei saavutata rahalise karistusega, kuna vanglast tingimisi-ennetähtaegselt vabastamise ajal süüdistatav pani toime tahtliku kuriteo ja seetõttu kohus peab otstarbekaks mõista karistus reaalse vangistusena väikese tähtajaga selle suurendamisega kandmata karistuse võrra eelmise kohtuotsuse järgi.

Kohus teeb otsuse kohtu poolt tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 238 ja § 313 järgi.

Aleksei Lavrovski Kohtunik

Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja KarS § 321 järgi

Viru Ringkonnakohtu 14.08.2008 otsuse RESOLUTSIOON

Tühistada Viru Maakohtu 07.05.2008 otsus Z.D-le mõistetud karistuse ja liitkaristuse osas.

Mõista Z.D-le karistuseks KarS § 121 järgi rahaline karistus 450 päevamäära ulatuses, mida vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada ühe kolmandiku võrra. Lõplikuks karistuseks jääb rahaline karistus 300 päevamäära.

Arvestades vahi alla viibitud aega- 07. maist 2008 kuni 14.08.2008, see on 100 päeva, lugeda karistus kantuks ning Z.D vabastada vahi alt.

Muus osas jätta maakohtu otsus muutmata.