1-08-3565\10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 08 – 3565

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number

1 – 08 – 3565 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu

V.I taotlus temalt Harju Maakohtu 23.04.2008.a. otsusega välja mõistetud sundraha ja ekspertiisikulude tasumise tähtaja pikendamiseks. Süüdimõistetu V.I, isikukood xxx, elukoht: xxx

RESOLUTSIOON KrMS § 423; § 424; § 431 alusel pikendada V.I-lt

Harju Maakohtu 23.04.2008.a. otsusega välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaega 6 (kuue) kuu võrra. Määrus saata süüdimõistetu V.I-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

V.I mõisteti süüdi Harju Maakohtu 23.04.2008.a. otsusega KarS §-de KarS § 263 p

1,2,4 ja KarS § 121 järgi. Kohtuotsusega mõisteti temalt välja sundraha 4500,00 krooni ja ekspertiisikulud 1437,50 krooni.

V.I esitas 20.05.2008.a. Harju Maakohtule taotluse, milles palub pikendada temalt välja mõistetud menetluskulude tasumist 6 (kuue) kuu võrra.

V.I põhjendab esitatud taotlust sellega, et ta on gümnaasiumiõpilane ning õpib 12.

klassis ning seetõttu tal puudub kuni kooli lõpetamiseni sissetulek. Peale kooli lõpetamist asub tööle ja tasub kriminaalmenetluse kulud.

Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja kriminaalasja toimikuga, asub seisukohale, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse kriminaalmenetluse seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 kohaselt võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

V.I on esitatud taotluses põhjendanud, miks ta ei ole suuteline koheselt temalt kohtuotsusega väljamõistetud summasid tasuma.

Kohus leiab, et V.I ei hoia kõrvale hoia kõrvale rahaliste kohustuste tasumisest, vaid on huvitatud rahaliste nõuete täitmisest, kuid sissetuleku puudumisel ei ole tal seda võimalikteha koheselt.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-st 423; § 424; § 431 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise V.I-lt Harju Maakohtu 23.04.2008.a. otsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks 6 kuu võrra.

Anne Ennok täitmiskohtunik