1-08-5935\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19.05.2008.a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-5935 (07230100931) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tõlk Jelena Smirnova Anneli Helmann Kriminaalasi K.S-i süüdistuses KarS § 183 lg.2 p.2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Günter Koovit Süüdistatav K.S i.k.xxx, kodakon...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19.05.2008.a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-5935 (07230100931) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär
Tõlk
Jelena Smirnova
Anneli Helmann Kriminaalasi
K.S-i süüdistuses KarS § 183 lg.2 p.2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör ringkonnaprokurör Günter Koovit Süüdistatav
K.S
i.k.xxx, kodakondsuseta,emakeel vene keel, töök: puudub,keskharidusega, eluk.xxx,varem kohtu poolt karistatud ühel korral 10.11.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS §199 lg2 p5 järgi tingimisi vangistusega 3 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud. Kaitsja
Jelena Benevolenskaja RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada K.S KarS § 183 lg.2 p.2 järgi ja karistada teda vangistusega 1(üks) aasta 8(kaheksa) kuud. Vastavalt KarS § 74 lg.1 jätta karistus K.S-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 2 aasta - jooksul toime tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS §-s 75 lg.1 p.1-5 ja lg.2 p.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Karistuse täitmisele pööramisel lugeda vastavalt KarS § 68 lg.1 K.S karistusest kantuks eelvangistus 2 päeva(24-25.07.2007a). Tõkend-elukohast lahkumise keeld otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista K.S-ilt 6525kr sundraha riigituludesse. /sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele Kriminaalasi nr. 1-08-5935
nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „K.S, sundraha/ Kohustada tasuma K.S kriminaalmenetluse kulud,s.o. 8810kr ekspertiisitasu ja
2097.45kr õigusabitasu riigituludesse. /
kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „K.S, kriminaalmenetluse kulud. Sundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Asitõendid-1.Narkootilisi aineid fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli segu sisaldav pulber (hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis) - konfiskeerida ja hävitada. 2. Ajalehepaberitükk ja fooliumpakendid (asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures) – konfiskeerida ja hävitada.
3. KarS § 831
alusel konfiskeerida K.S-ilt ära võetud sularaha summas 2479.- krooni
(Põhja PP tagatiskontol)
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU K.S on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema omandas edasiandmise eesmärgil täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult väikeses koguses narkootilist
ainet fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli. Omandatud narkootilisi aineid fentanüüli ja 3- metüülfentanüüli hoidis K.S enda juures ning andis ebaseaduslikult edasi järgmistele tuvastatud isikutele: Nii andis tema 19.07.2007.a. ja 20.07.2007.a., seega kokku kahel korral väikeses koguses üks
fooliumvoldik korraga oma elukohas aadressil Xxx DK´ile ebaseaduslikult edasi narkootilist ainet fentanüüli. Nii andis tema 24.07.2007.a. oma elukohas ebaseaduslikult edasi 6 fooliumvoldikut, milles oli väikeses koguses narkootilist ainet fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli, AP´ile. Vastavalt eksperdi
arvamusele ekspertiisiaktis nr AN-1083-07/4138 sisaldas AP´i poolt kinnipidamisel maha
visatud kuus fooliumpaberist voldikut valkjat pulbrit massiga kokku 0,13 g fentanüüli ja 3- metüülfentanüüli. Narkootilise aine väikese koguses edasiandmise eesmärgil ebaseadusliku omandamise ja
valdamise ning ebaseadusliku edasiandmisega isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS-i 12. ptk 1. jaos sätestatud kuriteo, pani K.S toime KarS § 183 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
24.10.2007a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja
tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt kohtus nõuab prokurör
süüdistatavale karistuseks KarS § 183 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest
vangistust 1 aasta ja 8 kuud.KarS § 74 lg.1 kohaselt ei pöörata vangistust täitmisele kui
süüdistatav 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
KarS §75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi
kohustudes:elama kohtu määratud alalises elukohas;ilmuma kriminaalhooldaja määratud
ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite
kohta;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui
viieteistkümneks päevaks;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 68 lg 1 kohaselt lugeda K.S-i poolt eelvangistuses viibitud aeg 24.07.2007.a. – 25.07.2007.a., so 2 päeva karistusaja hulka. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi puudub. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest.
Kohtunik