1-05-704\2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-05- 704

1(4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. mail 2008.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-05-704 (05233000460) Kohtukooseis kohtunik Pavel Gontšarov rahvakohtunikud: Heikki Johannes Tiina Piirisalu Kohtuistungi sekretär Aili Kuzmina Kriminaalasi D. O. süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja I. P. süüdistuses

KarS § 200 lg 2 p 7 ja § 263 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör

ringkonnaprokurör Mihhail Hütt Süüdistatavad D. O.,

Elukoht xxxi xx-xx xxx, isikukood xxx, xxx, xxx, emakeel – xxx, Üxxx xxx. Varasem karistatus: puudub. Tõkend: ei ole kohaldatud.

I. P.,

Elukoht: xxx xx xxx xxx, isikukood xxx, xx xxx,

xxx, emakeel – xxx, xxx. Varasem karistatus:

1. 22.08.2007 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi rahalise karistusega 5000 krooni. Tõkend: ei ole kohaldatud. Kaitsjad

Vandeadvokaat Antonina Belõševa, vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin. Kohtuistungi toimumise aeg 15.05.2008.a.

1-05- 704

2(4) RESOLUTSIOON

Tunnistada D. O. süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

Kohaldada KarS § 73 ja mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D. O. katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaeg määrata pikkusega 3 (kolm) aastat. Katseaja algus – 16.05.2008.

Tunnistada I. P. süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust

Samuti tunnistada I. P. süüdi KarS § 263 p 1, 2 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks karistuseks määrata 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 73 ja mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.T katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaeg määrata pikkusega 3 (kolm) aastat. Katseaja algus – 16.05.2008.

Mõista solidaarselt D. O. ja I. P. välja tsiviilhagi summas 1525 (üks tuhat viissada kakskümmend viis) krooni kannatanu D. Z. kasuks.

Mõista D. O. riigituludesse välja sundraha 10875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni ja kohtukulud: kaitsja Mihhail Korlenko poolt kriminaalasja menetluses osutatud

õigusabi eest 1486 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus) krooni 80

senti, kaitsja Antonina Belõševa poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 4991 (neli tuhatüheksasada üheksakümmend üks) krooni 40 senti ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 127 (ükssada kakskümmend seitse) krooni 20 senti.

Mõista I. P. riigituludesse välja sundraha 10875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend

viis) krooni ja kohtukulud: kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 849 (kaheksasada nelukümmend üheksa) krooni 60 senti, kaitsja Igor Belugini

poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 5982 (viis tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks) krooni 60 senti ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 127 (ükssada kakskümmend seitse) krooni 20 senti.

Väljamõistetud sundraha ja kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

nr 10220034800017 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas,

viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas

kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on

kohtukulud või sundraha tasunud.Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

1-05- 704

3(4) Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses,

teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

D. O. süüdistatakse selles, et tema 07.12.2004 kella 01.30 paiku olles alkoholijoobes Narvas,

Kreenholmi tänava. maja nr 44 teises trepikojas grupis I. P., võõra vallasasja omastamise

eesmärgil läksid kallale G. B. ja D.Z.. Seejuures D. O. esimese ja teise korruse vahel asuval

trepimademel lõi G. B. jalaga näkku, kontrollis tema jope tühje taskuid ja peale seda laskus

esimesele korrusele, kus I. P. peksis rusikate ja jalgadega D. Z. vastu keha ning hõivas

kannatanule kuuluva mobiiltelefoni №kia 6610 maksumusega 1500 krooni, raha summas 25

krooni. ja 10 fotot, mis ei omanud materiaalset väärtust. Saadud varaga D. O. lahkus sündmuskohalt.

Oma tahtlike tegudega pani D. O. toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupi poolt, mis pandi toime vägivalla kasutamisega s.t. KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I. P. süüdistatakse selles, et tema 07.12.2004 kella 01.30 paiku olles alkoholijoobes Narvas,

Kreenholmi tänava maja nr 44 teises trepikojas grupis D. O., võõra vallasasja omastamise

eesmärgil läksid kallale G.B. ja D. Z.. Seejuures D.O. esimese ja teise korruse vahel asuval

trepimademel lõi G. B. jalaga näkku, kontrollis tema jope tühje taskuid ja peale seda laskus esimesele korrusele, kus I. P. peksis rusikate ja jalgadega Dmitri Zassinit vastu keha ning hõivas

kannatanule kuuluva mobiiltelefoni №kia 6610 maksumusega 1500 krooni, raha summas 25

krooni ja 10 fotot, mis ei omanud materiaalset väärtust. Saadud varaga D. O. lahkus sündmuskohalt. aga I.P. jätkas põrandal lamava Dmitri Zassini peksmist peaga vastu põrandat ja püüdis võtta kannatanu seljast jopet, kuid ei viinud oma kuritegelikku plaani lõpule seoses Ljudmila Zassina sekkumisega.

Oma tahtlike tegudega pani I. P. toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupi poolt, mis pandi toime vägivalla kasutamisega s.t. KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 07.12.2004 kella 01.30 paiku olles alkoholijoobes Narvas, Kreenholmi tänava

maja nr 44 teises trepikojas Dmitri Zassini röövimise käigus osutas vastupanu Ljudmila Zassinale, kes väljus oma korterist lärmi peale ning nähes, et võõras noormees peksab tema poega peaga vastu betoonpõrandat, jalgadega vastu pead ja keha ning püüab võtta poja seljast jopet, nõudis peksmise lõpetamist ja hakkas poja kaitseks tõukama ründajat eemale. Vastuseks

sellele I.P. kasutas kuritegu takistanud isiku suhtes vägivalda, lõi Ljudmila Zassinale rusikaga näkku tekitades talle füüsilist valu.

Oma tahtlike tegudega pani I. P. toime tahtlikult rikkus avalikku korda vägivalla kasutamisega ja vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule, s.t KarS § 263 p 1, 2 kvalifitseeritava kuriteo.

1-05- 704

4(4)

Kooskõlas D. O., tema kaitsja Antonina Belõševa ja ringkonnaprokuröri Mihhail Hüti vahel

15.05.2008 kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus D. O. karistuseks KarS § 200 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 aastat vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1 ja mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele kui D. O. kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Kooskõlas I. P., tema kaitsja Igor Belugini ja ringkonnaprokuröri Mihhail Hüti vahel 15.05.2008 kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus I. P. karistuseks KarS § 200 lg 2 p

7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 263 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergema

karistuse kaetuks raskema karistusega ning lõplikuks karistuseks mõista 3 aastat 6 kuud

vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1 ja mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele kui R.T kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuistungil avaldasid süüdistatavad, et saavad sõlmitud kokkuleppest aru, nõustuvad sellega,

andsid vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldasid kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsjad toetasid sõlmitud kokkulepet.

Kohtu seisukoht

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel

kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuste tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Pavel Gontšarov Kohtunik

Rahvakohtunikud