1-05-736\3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-05-736

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

16. mail 2008.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-05-736 (04233001803) Kohtukooseis kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Aili Kuzmina Kriminaalasi

S. S. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,5,7 ja § 121 järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör

ringkonnaprokurör Mihhail Hütt Süüdistatav

S. S.,

Elukoht xxx xx-xx xxx, isikukood xxxxxxxxxxx, xxx, xxx, emakeel – xxx, töökoht xxx.

Varasem karistatus:

1. 23.05.2002 Ida-Viru maakohtu poolt KrK § 139 lg 1 järgi 1 kuu 6 päevase arestiga. Tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski. Kohtuistungi toimumise aeg 13.05.2008

RESOLUTSIOON

Tunnistada S. S. süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,5,7 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 60 (kuuskümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 3000 (kolm tuhat) krooni.

Samuti tunnistada S. S. süüdi KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 30 (kolmkümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. 1500 (üks tuhat viissada) krooni. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks karistuseks määrata rahaline karistus 60 (kuuskümmend) miinimumpäevamäära

1-05-736

2(3) ulatuses, s.o 3000 (kolm tuhat) krooni.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus alates 01.06.2004 kuni 16.06.2004, s.t 16 (kuusteist) päeva, lähtudes sellest, et ühele vangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära (2400 krooni). Lõplikult karistusena määrata rahaline karistus 12 (kaksteist) miinimumpäevamäära, s.o 600 (kuussada) krooni.

Kohaldada KarS § 73 ja mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S. S. katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaeg määrata pikkusega 3 (kolm) aastat. Katseaja algus – 16.05.2008.

S. S. suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista S. S. riigituludesse välja sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümend viis) krooni ja kohtukulud: ekspertiiside tegemise eest 1950 (üks tuhat üheksasada viiskümmend) krooni, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 4301 (neli tuhat kolmsada üks) krooni 10 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 3149 (kolm tuhat ükssada nelikümmend üheksa) krooni 42 senti ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 76 (seitsekümmend kuus) krooni.

Väljamõistetud sundraha ja kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900.

Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud.

Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse.

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

S. S. süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem kohtu poolt karistatud varguse toimepanemise eest, mille tähtaeg ei ole Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 kohaselt kustunud, 01.06.2004 kella 02.00 paiku Narvas, Aasa tänava, Pähklimäe ja autobussipargi vahelisel jalakäijaterajal, olles alkoholijoobes ja tegutsedes grupis kohtueelse uurimise käigus tuvastamata isikuga, võõra vallasasja omastamise eemärgil, avalikult hõivasid Aleksandr Jatskevitšile

1-05-736

3(3) kuuluva jalgratta „Classic max“ maksumusega 4000 krooni. Seejuures tuvastamata isik rebis Aleksandr Jatskevitši käest jalgratta, peale mida koos S. S. nõudsid kannatanult 100 krooni jalgratta tagastamise eest.

Oma tahtlike tegudega pani S. S. toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, isikute grupi poolt, olles isik, kes on varem toime pannud varguse s.t. KarS § 199 lg 2 p 4,5,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 01.06.2004 kella 02.00 -02.30 paiku, olles Narvas, Kangelaste tänava maja nr.

14 trepikoja trepimademel, suhete väljaselgitamise käigus hõivatud jalgratta tagastamise kohta lõi S. S. kannatanule rusikaga näkku ja vastu keha, tekitades talle verevalumi vasaku puusa külje pinnal, vasaku peopesa ja ülemise huule marrastuse - elule mitteohtliku lühiajalise tervisekahjustuse.

Oma tahtlike tegudega pani S. S. toime teise isiku löömise, millega kaasnes füüsiline valu ja lühiajaline tervisekahjustus, s.o. KarS § 121 ettenähtud kuriteo

Kooskõlas S. S., tema kaitsja Vladimir Rogulski ja ringkonnaprokuröri Mihhail Hütti vahel kohtuistungil 13.05.2008 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus S. S. karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistuse 60 minimumpäevamäära suuruses, KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 30 minimumpäevamäära suuruses. Vastavalt KarS § 64 lg 1 lugeda lõplikuks karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära suuruses, ehk 3000 krooni. Lähtudes KarS § 68 arvestada mõistetud karistuse hulka eelvangistuse tähtaeg

16 päeva, lähtudes sellest, et ühele vangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära 2400 krooni ja lugeda lõplikuks karistuseks rahaline karistus 600 krooni. KarS § 73 kohaselt määratud tingimisi karistust mitte pöörata täitmisele, kui 3-aastase katseaja jooksul ta ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.

Kohtuistungil avaldas S. S., et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet.

Kohtu seisukoht Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Pavel Gontšarov Kohtunik