4-08-4257\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-4257 Otsuse kuupäev

05.mai 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Eduard Starkov (isikukood 38304232255, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 05.05.2008 Istungil osalenud isikud

Eduard Starkov Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna ametnik Kadi Muts Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada Eduard Starkov’i KarS § 218 lg 1 järgi arestiga 12(kaksteist) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise päev so 03.05.2008 kell 15:20. 3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Kesklinna PO vanemkonstaabel Igor Uškovitš’i poolt 03.05.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1069446 alusel Eduard Starkov viibides 03.05.2008 kella 15:20 ajal Tallinnas, Viru Väljak 4/6 asuvas Rademar OÜ kuuluvas kaupluses möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata summas 699,00 krooni ning pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Eduard Starkov nõustub sellega, et pani toime varguse. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud ning rahatrahvid on tasumata. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Eduard Starkov’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Eduard Starkov’i poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • avaldusega 03.05.2008 /tl 2/, • avaldusega seoses õigusrikkumise toimepanemisega /tl 3/, • Tunnistaja OR seletusega /tl 4/ , • õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 5/, • menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga /tl 6/, • karistatuse õiendiga /tl 7-11/, • teatisega /tl 12/..

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid, mis on ka tasumata, pole väärteo toimepanijat mõjutanud hoiduma väärtegude toimepanemisest.

Kohtunik: