Legislator Case Law & Legislation
1-08-6021\3 AI generated

1-08-6021\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-08-6021\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kriminaalasi nr 1-08-6021

Legislator headnote

AI generated
1-08-6021\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kriminaalasi nr 1-08-6021 «Süüdi mõista Meelis Marmor KarS § 424 järgi ja karistada 1 (üks) aasta pikkuse vangistusega.»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr 1-08-6021

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 2 mail 2008. a., Tartu Kalevi 1, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-6021 Kohtukoosseis kohtunik Kaie Uusen Kohtuistungi sekretär Nataly Mark Kriminaalasi

K.P süüdistus Kars § 424 järgi

kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Prokurör Margit Pärn Süüdistatav Arvi salumets

:

elukoht: XXXXXXX isikukood: XXX; kriminaalkorras varem karistatud 5 korral; väärteokorras varem karistatud 4 korral; tõkendit ei kohaldatud

Kaitsja

advokaat Aivar Kello

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, § 256 5 lg1p2 ja lg2

Süüdi mõista Meelis Marmor KarS § 424 järgi ja karistada 1 (üks) aasta pikkuse vangistusega.

2 KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 01.-02.05.2008.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt KarS § 75 lg 1 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta K.P-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) aastaks 3 (kolmeks) kuuks.

Kohtuotsus saata täitmiseks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talitusele

Välja mõista K.P-lt menetluskuludena KrMS § 180 alusel

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 3262.50 (kolm tuhat kakssada

kuuskümmend kaks ) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasud 1486.80 ja 796.50krooni .

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874.

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad

menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval

dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

3

Prokuratuur ei saa apellatsiooni esitada kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

K.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 01.11.2005.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-674/05 karistatud KarS § 424 järgi 7 kuu vangistusega tingimisi KarS § 74 alusel 18 kuu pikkuse katseajaga ning lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 18 kuuks, juhtis 30.04.2008.a. kella 18.05 ajal Tartu maakonnas Mäksa vallas Melliste külas mootorsõidukit Peugeot 307 registreerimismärgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes.

Sellega pani K.P toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Kokkulepe

Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, milles süüdistatav ja

kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud

kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör

süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 01.-02.05.2008.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt KarS § 75 lg 1 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:.

4 KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta K.P-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) aastaks 3 (kolmeks) kuuks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et K.P, tema kaitsja ja prokuröri vahel on kiirmenetluses sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 239-

245 sätteid. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav

väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

K.P tuleb süüdi tunnistada KarS §424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas kuuluks KrMS § 179

lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o. 6525.00 krooni. KrMS § 2562 lg 2 sätestab aga, et tehes süüdimõistvat otsust kiirmenetluses vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole

võrra. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada K.P-lt

väljamõistetavat sundraha poole ,so 3262.50 krooni ulatuses.

Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista

süüdimõistetult menetluskuluna riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstava tasud 1486.80 ja 796.50krooni .

Kohtunik