Legislator Case Law & Legislation
1-08-4890\4 AI generated

1-08-4890\4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-08-4890\4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2008.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-4890 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Annika Hiiemäe Kriminaalasi A T süüdistus KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör Svetlana Raudsepp Süüdistatav A T Kaitsja Isikukood: x Varasem karistus: 1)27.03.2006....

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2008.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-4890 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi A T süüdistus KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör

Svetlana Raudsepp Süüdistatav

A T

Kaitsja

Isikukood: x Varasem karistus: 1)27.03.2006.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 1 alusel tingimisi vangistus: 3k, katseaeg: 18k; 2) 23.08.2006.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 65 lg 2 alusel vangistus: 8k

Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 19.09.2007.a.; viibib vahi all alates 03.04.2008.a.

vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada A T süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista karistuseks kaks (2) kuud vangistust.

Karistusaja algust hakata lugema alates 03.04.2008.a.

2 Tõkend – vahi all pidamine – jätta muutmata.

Välja mõista A T ´ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 2 283 (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) krooni ja 30 senti.

A T ´il tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „A T, 1-08-4890, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A T´i süüdistatakse selles, et viibides 13.08.2003.a. kella 13.00-15.oo vahel x asuvas R.Mi korteris, varastas laua pealt V.M kuuluva mobiiltelefoni Nokia 5210 väärtusega 3887 krooni.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani A T toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava A T’ i süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 1 järgi ja karistuseks määrata 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg arvata karistusaja hulka. Karistusaja algust hakata lugema 03.04.2008.a

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustusid sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

3 Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Anu Tammeniit Kohtunik