1-08-5397\3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1-08-5397

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.04.2008.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-5397 (07260101773) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi

L.F

süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav L.F

isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varasem karistatus:

kriminaalkorras karistatud ühel korral: 23.04.2001.a Jõgeva

Maakohtu poolt KrK § 207 lg 1 ja 2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud katseajaga 1 aasta, väärteokorras karistatud kahel korral puudub, väärteokorras karistatus puudub

Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON

Kohus otsustas:

1. Mõista süüdi L.F KarS § 121 järgi ja

karistada teda rahalise karistusega 30 päevamäära s.o 1500 krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034796011, viitenumber 4100065035.

Rahaline karistus tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest.

2. Mõista välja L.F-ilt riigituludesse sundraha

6525 krooni ja tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud õigusabi eest 1787 krooni 70 senti sh käibemaks 18%

272 krooni 70 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber 2800049874. Menetluskulud tuleb tasuda osade kaupa ühe aasta jooksul, tasudes igas kuus alates juunist 2008.a vähemalt 692 krooni 80 senti kuni kulude tasumiseni.

3. Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld Demi- L.F suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu

Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse

seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas:

L.F süüdistatakse selles, et tema 01.mai 2007.a kella 21.00 paiku õhtul

Jõgeva maakonnas Saare vallas Voore külas maja nr 8 ühiskoridoris pani toime kehalise

väärkohtlemise teise isiku suhtes, mis seisnes selles, et pigistas kaelast alaealist xxxxxxxxxxxxxxxxtekitades sellega kannatanule füüsilist valu. Seega tema pannes toime teisele inimesele valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo

L.F poolt toimepandu on II astme kuritegu. L.F, tema

kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 21.04.2008.a kokkulepe.

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe.

Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

L.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb L.F-ilt välja mõista sundraha 6525 krooni riigituludesse.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb L.F-ilt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 1778,7 krooni sh käibemaks 18% 272,7 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest. Kohtukulude tasumist pikendatakse KrMS §-de 423 ja 424 kohaselt.

Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249.

Haide Rimmel kohtunik