1-08-4968\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-4968

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 22. aprill 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik

kohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-4968

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk Valeri Helmar

Prokurör Kati Miitra

Kohtuasi Xxx Vangla esitatud materjalid Pavel Volikovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu Pavel Volikov (isikukood: 38904070376; viibib Xxx Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Pavel Volikov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Xxx Vangla esitas 09.04.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Pavel Volikovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Pavel Volikov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 02.11.2006.a kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 7, 9 järgi. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 22.12.2004.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta ja 4 kuu võrra ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat ja 4 kuud vangistust. Pavel Volikov mõisteti süüdi KarS § 215 lg 2 p 1, 3 järgi ning karistati 2-aastase vangistusega. KarS § 64 alusel loeti 2-aastane vangistus

2 kaetuks raskeimaga ning ärakandmisele kuulub 4 aastat ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuse aeg karistusaja hulka.

Karistuse kandmise algus oli 13.01.2006.a ja lõpp on 13.05.2010.a.

Kinnipidamisasutuses Pavel Volikovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav õpib Xxx Gümnaasiumi 9. klassis. Vangistuse jooksul on 6-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel naaseb elama ema juurde Harjumaale, töökoha loodab vabaduses leida.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega elektroonilise valve all, kuna uue kuriteo risk ja ohtlikkus on väga kõrge. Samuti on kinnipeetaval kandmata 2,1 aastat vangistust.

Pavel Volikov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega.

Prokurör ei toeta vabastamist, kuna isik kannab karistust katseajal toimepandud teo eest. Vangistuse ajal on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud, vabaduses puudub garanteeritud töökoht. Võttes arvesse isiku käitumist vangistusele eelneval ajal, vangistuses, tema resotsialiseerumisvõimalusi vabaduses ja seda, et nii Xxx Vangla ega ka kriminaalhooldaja ei toeta isiku ennetähtaegset vabanemist, leiab prokurör, et Pavel Volikovi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et P. Volikov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik P. Volikovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik kannab karistust katseajal toimepandud teo eest. Vangistuse ajal on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud, vabaduses puudub garanteeritud töökoht.

Arvestades P. Volikovi poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik