1-07-934\13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1 – 07-934

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. aprill 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 07-934 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Tõlk Imbi Kangur-Popova Prokurör Kristi Rande Kaitsja Niina Petrjakova Kriminaalhooldusasja sisu Kriminaalhooldaja ettepanek Irina Stoljarevskaja- Gorošnikovale Harju Maakohtu 09.03.2007.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse osa täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune IRINA STOLJAREVSKAJA-GOROŠNIKOVA, isikukood: 48012280287, elukoht: xxx Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 09.03.2007.a otsusega. Harju Maakohtu 04.09.2007.a kohtumäärusega pikendatud ÜKT sooritamise tähtaega 3 kuu võrra. Katseaja algus 27.03.2007.a, lõpp 24.03.2008.a. RESOLUTSIOON KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele Irina Stoljarevskajale-Gorošnikovale Harju Maakohtu 09.03.2007.a otsusega mõistetud ja KarS § 69 lg 1 alusel üldkasuliku tööga asendatud vangistus 2 kuud ja 22 päeva. Karistusaja algust lugeda alates vahi alla võtmise päevast. KrMS § 180 alusel mõista Irina Stoljarevskaja- Gorošnikovalt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 330,40 krooni (kolmsada kolmkümmend krooni ja 40 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxx SEB- is või xxxxxxxxxxxxx Hansapangas märkides ära viitenumbri xxxxxxxxxxxx

2 Määrus väljastada Irina Stoljarevskaja-Gorošnikovale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Irina Stoljarevskaja-Gorošnikova tunnistati süüdi Harju Maakohtu 09.03.2007.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti temale karistuseks vangistus 2 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõisteti lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu ja 10 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 4 alusel suurendati mõistetud karistust 12.08.2005.a Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistusaja – 2 kuud vangistust võrra ja liitkaristuseks mõisteti 3 kuu ja 10 päeva, s.o 100 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus 100 päeva üldkasuliku tööga (ÜKT), seega mõisteti Irina Stoljarevskaja-Gorošnikovale 200 üldkasulikku töö tundi. ÜKT tegemise ajaks määrati 10 kuud, s.o 20 tundi kuus tähtajaks 24.12.2007.a. KarS § 69 lg 4 alusel allutati I. Stoljarevskaja-Gorošnikova ÜKT tegemise ajaks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule.

Harju Maakohtu 04.09.2007.a kohtumäärusega pikendati Irina Stoljarevskaja-Gorošnikovale Harju Maakohtu 09.03.2007.a kohtuotsusega määratud ÜKT tegemise tähtaega 3 kuu võrra.

Harju Maakohtusse saabus 01.04.2008.a kriminaalhooldusametniku E. Metsise erakorraline ettekanne, milles ta taotleb Irina Stoljarevskaja-Gorošnikovale kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt võeti Irina Stoljarevskaja-Gorošnikova Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnas arvele 29.03.2007.a Harju Maakohtu 09.03.2007.a otsuse alusel ning kohustati teda KarS § 75 lg 1 alusel täitma muu hulgas järgmist kontrollnõuet – ilmuda registreerimisele: - ei ilmu registreerimisele. Kriminaalhooldusalune käis viimati registreerimas 25.02.2008.a. Alates 04.03.2008.a ta ei ole enam registreerimisele ilmunud. Samuti hoiab ta kõrvale ÜKT tegemisest. 03.01.2008.a seisuga oli kriminaalhooldusalune teinud 200 tunnist ÜKt-st ära 36 tundi. 05.02.2008.a tegi kriminaalhooldusametnik talle suulise hoiatuse ning selgitas talle veelkord tagajärgi, kui ta hoidub kõrvale üldkasulikust tööst.

Irina Stoljarevskaja-Gorošnikova tunnistab rikkumisi ja kahetseb tehtut. Palub mitte pöörata karistus täitmisele ja ei taha vanglasse minna.

Prokurör taotleb karistuse täitmisele pööramist ja toetab kriminaalhooldaja ettepanekut, kuna varem korra juba on pikendatud kriminaalhooldusaluse suhtes ÜKT tegemise tähtaega. Sellest hoolimata ei ole asunud määratud töötunde tegema, 200 tunnist on tehtud aasta jooksul ainult 36 tundi, mis on märkimisväärselt vähe. Seega nähtuvalt isiku käitumisest suhtub ta hoolimatult temale antud võimalusse vangistuse asemel teha ÜKT ja ei ole õigustanud oma käitumisega sellist karistuse asendamist ja perspektiivis puudub alus arvata, et ta ÜKT tunde tegema asuks, mistõttu tuleb karistus pöörata täitmisele.

Kaitsja on nõus, et I. Stoljarevskaja-Gorošnikova on vabatahtlikult võetud kohustusi rikkunud, kuid tal olid mõjuvad põhjused. Palub veelkord pikendada ÜKT tegemise tähtaega.

3

Karistusseadustiku § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille 2 tundi võrdub 1 päeva vangistusega.

Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö talituse kriminaalhooldusametniku taotlus Irina Stoljarevskaja-Gorošnikovale Harju Maakohtu 09.03.2007.a otsusega mõistetud 3 kuu ja 10-päevase vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Varem korra juba on pikendatud kriminaalhooldusaluse suhtes ÜKT tegemise tähtaega. Sellest hoolimata ei ole asunud määratud töötunde tegema, 200 tunnist on tehtud aasta jooksul ainult 36 tundi, mis on märkimisväärselt vähe. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna I. Stoljarevskaja- Gorošnikova, kelle 100-päevane vangistus asendati KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga ning ta määrati üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et I. Stoljarevskaja-Gorošnikova ei ole täitnud tähtajaks KarS § 69 alusel talle määratud üldkasuliku töö tunde ega ole täitnud ka kontrollnõudeid, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine. Kohus arvestab ka , et I. Stoljarevskaja- Gorošnikova on vabatahtlikult võetud kohustusi rikkunud.

Täitmiskohtunik