1-08-2054\3 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. aprillil 2008 Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-2054 (08244000018) Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu kirjalikus menetluses Kriminaalasi P.E süüdistuses KarS § 424 järgi käskmenetluses Süüdistatav

P.E, isikukood xxx, Eesti

Vabariigi kodanik, haridus 9 klassi, töökoht - xxx, elukoht xxx, varem kohtulikult karistatud:

1. 11.04.2006 Viru Maakohtu poolt KarS § 214 lg 2 p 4 järgi 4 aastat vangistust katseajaga 3 aastat. Tõkend- elukohast lahkumise keeld alates 08.01.2008. Kohus tegi kindlaks:

P.E süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, keda on varem karistatud

mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis Ida Politseiprefektuuri 22.06.2006 otsusega, 20.12.2007 kella 22.00 paiku juhtis mootorsõidukit Mercedes 190, reg.nr. xxx xxx alkoholijoobes.

Sellega pani P.E toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud samasuguse teo eest, s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina Karo taotleb kirjalikult tunnistada P.E süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 380 päevamäära summas 19000 krooni. Vastavalt KarS § 50 lg 1 võtta lisakaristusena P.E-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.

Tutvunud kriminaalasjaga leiab kohtunik, et kriminaaltoimik tuleb tagastada prokuratuurile ja käskmenetluse kohaldamisest keelduda.

Kohus on jätkuvalt seisukohal, et süüdistuses peab olema näidatud kõik faltilised asjaolud, mis on

süüteokoosseisu küljest tähtsust omavad. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo puhul muuhulgas tuleb näidata, et isik on varem karistatud samalaadse teo eest ehk tema karistatud ei ole kustunud ega kustutatud KRegS § 25 lg 1 p 1 või p 8-1 ja 26 lg 5 alusel. Vahepeal tuleb näidata, otsuse täitmise aegumine on peatunud KarS § 82 lg 2 näidatud juhtudel ( näiteks, kui isikule oli mõne kohtuotsusega määratud katseaeg - KarS § 82 lg 2 p 2). Kohus veel kord tuletab meelde, et

trahvi maksmine või mittemaksmine iseenesest ei tähenda alati kehtivat karistatust, sest väärteoasjas tehtud otsuse täitmine aegub seaduses ettenähtud tähtaja möödumisel - KarS § 82 lg 1 p 3.

Isiku kaitseõiguse tagamise väljavaateid arvestades on tähtis, et süüdistusest oleks võimalik tuvastada, millistest asjaoludest lähtudes on isiku karistusandmed ei ole kustunud ega kustutatud.

Antud juhul kohus ei saa esitatud süüdistuse pinnal kontrollida süüdistuse aluseks olevaid asjaolusid, sest süüdistus ei ole konkreetne.

2

Samuti leiab kohtunik, et igal juhul antud asjas ei ole alust väiteks, et asjaolud on selged. Käskmenetluse kohaldamist ei pea kohus põhjendatuks.

Juhindudes KrMS § 253 p 3, kohtunik

M Ä Ä R A S:

Keelduda käskmenetlusest ja tagastada kriminaaltoimiku P.E KarS § 424 järgi süüdistuses Viru Ringkonnaprokuratuurile.

Määruse ärakiri saata P.E-le ja tema kaitsja Kaido Koogale.

Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Kohtunik Inna Kirsipuu