1-08-4170\2 · 1-08-4170\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-4170

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 3. aprill 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik

kaugkohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-4170

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Alice Simm

Kohtuasi Xxx Vangla esitatud materjalid Margo Varjuse tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Margo Varjus (isikukood: 37508064918; viibib Xxx Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Margo Varjus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Xxx Vangla esitas 25.03.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava M. Varjuse tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Margo Varjus on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 16.06.2005.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 118 p 1 järgi. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõisteti liitkaristuseks 6 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 järgi vähendati liitkaristust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 4 aastat vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 26.12.2004.a ja lõpp on 26.12.2008.a.

2

M. Varjuse kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses ei tööta. Vangistuse jooksul on 3-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanemisel läheb elama vanaema juurde ning töökoha loodab vabaduses leida.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu M. Varjuse vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna isik on psüühilisest seisundist tuleneva ettearvamatu käitumisega, vägivaldne ja alkoholilembeline.

Margo Varjus taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist, kuna isikut on korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuvastaste kuritegude toimepanemises. Vangistuse ajal on toimepannud mitmeid distsiplinaarrikkumisi. Vabanedes puudub kindel töökoht.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et M. Varjus tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik M. Varjuse isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isikut on korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuvastaste kuritegude toimepanemises. Vangistuse ajal on toimepannud mitmeid distsiplinaarrikkumisi. Vabanedes puudub kindel töökoht.

Arvestades M. Varjuse poolt toimepandud kuritegude raskust, arvukust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik