1-08-2010\7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-08-2010 (08230100673, 08230103346, 08230104365) Otsuse kuupäev 07. aprillil 2008.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Katrin Tron Riine Lumiste Kriminaalasi

A.M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Süüdistatav

A.M, elukoht: xxx, isikukood XXX, kodakondsus määratlemata, 8 klassi haridus, emakeel – vene keel, töötab HB, varem kriminaalkorras karistatud 3 korral viimati

- 02.12.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p

4 alusel v 2 a, KarS § 280 lg 1 alusel v 4 k, KarS § 68 alusel vangistus 1 a 3 k 21 p; väärteokorras karistatud 16 korral, tõkend – vahistamine

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel

süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada

apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või

selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus

OTSUSTAS:

Süüdi tunnistada A.M KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud

kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 17.01.2008.a.-18.01.2008.a. ( 2 päeva) lugeda karistusaja hulka ning lugeda karistusaja alguseks 20.03.2008.a.

Tõkend – vahistamine – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista A.M-ilt (ik XXX, elukoht XXX): -AS Stockmann kasuks 68,40 krooni. OÜ Balterex Fashion kasuks 1275,-krooni.

Välja mõista A.M-ilt (ik XXX, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 6525,- krooni ja kaitsjatasud summas 4088,70 krooni. A.M tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti

Ühispangas nr XXXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXXXX

Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXXning selgitusse: „A.M , 1-08-2010, sundraha ja kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Asitõend-jakk, mis asub kriminaalasja juures, peale OÜ Balterex Fashion hagi hüvitamist, välja anda A.M-ile.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

A.M on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema viibides 17.01.2008.a. kella 17.10 paiku Tallinnas Liivalaia 53 asuvas Stockmanni Kaubamajas võtis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära naistepluusi „Hugo“ hinnaga 2290,-

krooni, naistekudumi „Moremore“ hinnaga 875,- krooni ja naistepluusi „Barolay“ hinnaga

1250,- krooni kogu väärtusega 4415,- krooni, millega läbis kassarivi, kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpuni, sest ta peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega alustas A.M-ina vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Samuti tema 01.03.2008.a. kella 18.15 ajal, viibides Tallinnas aadressil Viru Väljak 4/6

asuvas AS-ile Tallinna Kaubamaja kuuluvas kaubamajas, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes ühe bolero“Derhy“ maksumusega 699,- krooni, ühe kleidi „Derhy“ maksumusega 1799,- krooni ja ühe kleidi „Derhy“ maksumusega 1399,- krooni, kõik kokku maksumusega 3897,- krooni, pani nimetatud kleidid endale proovikabiinis põue, eemaldades turvaelemendid, kuid ta ei jõudnud kuritegu lõpule viia, kuna ta peeti peale kassadest möödumist ja turvaväravate läbimist kinni kaubamaja turvatöötaja poolt.

Samuti tema 20.03.2008.a. kell 15.45, viibides Tallinnas, Endla 45 asuvas Kristiine Kaubanduskeskuses kaupluses „Naomi“, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist, püüdis varastada naiste jakki väärtusega 1275 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt.

Seega A.M, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, alustas vastavalt oma

ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja

äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi.

A.M esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur.

07.04.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas A.M, et on talle esitatud süüdistusest

aru saanud, tunnistas end süüdi ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega

lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et A.M poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava A.M süü on tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (k I tl. 27 – 30, k II tl. 11 – 14, k III tl.17-18) ja millest nähtub, et A.M tunnistas ennast

süüdi ja seletas, et pani vargused toime, kuna oli väga raha vaja. Mehel on kasiinovõlg ja kodus pandi uued aknad ette, sellepärast oli vaja raha. Ta töötab ja tal on väike laps. Tal on

paar kuud juba suur majanduskriis. Kuna mees mängib kasiinos siis ei jätku kodus raha. Lapsel on tulemas ka operatsioon. Kauplustesse läks juba mõttega midagi varastada. Võttis mõned esemed ja suundus proovikabiini ning kääridega lõikas ära mustalt kleidilt, kreemikalt kleidilt ja naiste jakilt turvaelemendid. Asjad pani kotti ja peitis endale kõhupeale. Väljudes poest pidasid teda turvamehed kinni. Ka:

- Avaldus (k I tl. 2 – 3), 17.01.2008.a. kell 17.27 peeti Stockmanni kaubamajas kinni

A.M kelle juurest avastati Stockmanni kaubamajast varastatud tooteid kogusummas 4415,- krooni väärtuses. Kaup tagastati rikkumatult kauplusele.

- Tunnistaja Ott ütlused (k I tl. 3 – 4), olles tööl Stockmanni Kaubamajas 17.01.2008.a.

kella 17.10 ajal jälgis kaameratega naisterahvast. Nägi kuidas naisterahvas sisenes

proovikabiini kuue esemega. Kui naine väljus oli tal kaasas 3 eset. Naine suundus

müügisaali, kus oma mantlitaskust võttis ja peitis müügisolevate pükste taskusse

toodete küljest turvaelemendid. Pidas naise kinni ning kontrollimise käigus avastati naise pükstest vöövahelt 3 tühja riidepuud ja kaks särki ja kilekotist veel ühe särgi.

Nende esemete eest ei oldud kassas tasutud. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. Turvaelemendid eemaldas naine toodetelt põletamise teel.

- AS Tallinna Kaubamaja avaldus (k II tl. 2), 01.03.2008.a. peeti Viru Väljak 4/6 suvas

Tallinna Kaubamajas kinni A.M kelle juurest avastati Tallinna Kaubamajast omandatud kaupa 3897,- krooni väärtuses. Kaup tagastati kauplusele.

- Tunnistaja TT ütlused (k II tl. 3 – 4), olles 01.03.2008.a. tööl Tallinna Kaubamajas

kella 18.15 paiku pani naisteosakonnas tähele naisterahvast, kes võttis 4 asja ja läks proovikabiini. Mõne aja pärast väljus ta kabiinist ainult ühe asjaga ja kabiin oli tühi.

Pärast seda viskas ta põletatud turvaelemendid kapuutsiga jopesse ja suundus väljapääsu poole. Kui ta läks kauba eest tasumata kassadest ja turvaväravatest mööda,

peeti ta kinni. Turvakontrollis avastati tal põuest 3 kleiti koguväärtusega 3897,- krooni. kaup tagastati Tallinna kaubamaja müüjale.

- OÜ Balterex Fashion avaldusega ning esindaja M.M ütlustega (k III tl.1,2-4),

20.03.2008.a. kella 19.00 paiku helistas talle kaupluse Naomi juhataja, kes teatas, et saadi kätte varas A.M, kes üritas varastada jopet maksumusega 1275 krooni, kuid väljumisel turvavärav andis häiret. Jakk on rikutud, soovivad esitada tsiviilhagi jaki maksumuse ulatuses.

- Asitõendi vaatlusprotokoll (k III tl. 5-8).

- Tunnistajate RV ja MK ütlused ( k III tl. 10, 11).

Kohtunik asub seisukohale, et A.M on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja

kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning A.M süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi, kuna tema olles

isikuks, kes on varem toime pannud varguse, taas pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse.

Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik A.M süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid.

A.M on varem kriminaalkorras karistatud 3 korral, väärteokorras 16 korral. Oma

süüd ta tunnistab, kahetseb, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust

raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et A.M-ile tuleb karistuseks

mõista reaalse vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna arvestades tema materiaalset olukorda pole otstarbekas talle mõista rahalist karistust .

Tsiviilhagid on esitatud OÜ Balterex Fashion ja AS Stockmann, mis on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud.

Asitõend – naistejakk, mis on lisatud kriminaalasja materjalide juurde, peale tsiviilhagi heastamist, välja anda A.M-ile.

Violetta Kõvask Kohtunik