1-08-2590\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

02.04.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini, tõlgi: K – J Vaabi juuresolekul prokuröri abi: Alar Lehesmetsa kaitsja: Owe Ladva osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja

N.O , sünd. XXX Tallinnas, isikukood: XXX, rahvuselt

venelane, EV kodanik, haridusega 8 klassi, lahutatud, ülalpeetavaid ei ole, ei tööta, elab aadressil: xxx, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 22.03.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 424 järgi 4 kuulise vangistusega tingimisi 3 aastase katseajaga, ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmisega 6 kuuks; 2) 08.06.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 ja KarS § 329 järgi, kohaldades KarS § 64

lg.1 sätteid kokku karistatud 6 kuulise vangistusega, KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendatud N.O-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele

kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 kuud. Vastavalt KarS § 65 lg.2 lõplikuks karistuseks mõistetud vangistus 8 kuud, ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmisega 6 kuuks. 06.03.2007.a. Harju Maakohtu määrusega N.O KarS § 76 lg.3 ja KrMS § 432 lg.3 alusel tingimisi enne tähtaega 12 päeva vabastatud karistuse kandmisest katseajaga 1 aasta; 3) 23.05.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 329 järgi rahalise karistusega 4000.-EEK-i - süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.2 - § 25 lg.2, KarS § 329 ja KarS § 424 järgi

J.G , sünd. XXX Tallinnas, isikukood: XXX, rahvuselt venelane, EV kodanik, põhiharidusega, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, ei tööta, elab aadressil: xxx, varem kriminaalkorras karistamata

- süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.2 - § 25 lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus

t u v a s t a s:

N.O on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda

süüdistatakse selles, et tema, ühise eesmärgi nimel isikute grupis koos J.G-ga , 29.07.2007.a kella 24.00 paiku avas eeluurimisel tuvastamata viisil Tallinna linnas XXX asuva

garaaži juures seisva, MM kuuluva ja TK kasutuses oleva sõiduauto XXX(registreerimisnumbriga XXX) uksed, misjärel sisenes koos J.G-ga sõidukisse

ning juhiistmel istudes püüdis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, ilma

omastamise eesmärgita, kaasas olnud võtmete ja kääridega süütelukku keerates sõidukit käivitada, vigastades oma tegevusega autole paigaldatud GPS-seadet. Kuritegu jäi N.O tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna teadmata põhjusel sõiduauto ei käivitunud

ning ajal, mil N.O ja J.G sõiduautos istusid, sõitsid auto juurde juhuslikult ka sõiduki omanik ja kasutaja.

Kriminaalasi nr. 1-08-2590

2 Seega pani N.O oma tahtliku tegevusega toime grupi poolt võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katse, s.o. pani toime KarS § 215 lg. 2 p. 2 – KarS § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse N.O selles, et tema, olles 08.06.2006.a karistatud Harju

Maakohtu poolt KarS § 424 ja KarS § 329 alusel vangistusega 8 kuud ning sõiduki juhtimise

õiguse äravõtmisega 6 kuuks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas 07.05.2007.a

kella 22.32 paiku juhtis Harjumaal Tallinna linnas XXX tänaval mootorsõidukit XXX, registreerimisnumbriga XXX, olles joobeseisundis. Seega pani N.O oma tahtliku tegevusega toime joobeseisundis mootorsõiduki

juhtimise, isiku poolt, keda on varem sellise teo eest karistatud, s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse N.O selles, et tema, olles 08.06.2006.a karistatud Harju

Maakohtu poolt KarS § 424 ja KarS § 329 alusel vangistusega 8 kuud ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks, 07.05.2007.a kella 22.32 paiku juhtis Harjumaal Tallinna linnas XXX tänaval (liikudes Asula põik tänava suunas) mootorsõidukit XXX (registreerimisnumbriga XXX), millega hoidis kõrvale temale 08.06.2006.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse täitmisest.

Seega pani N.O oma tahtliku tegevusega toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, s.o. KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

J.G on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda

süüdistatakse selles, et tema, ühise eesmärgi nimel isikute grupis koos N.O-ga ,

sisenes 29.07.2007.a kella 24.00 paiku, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, ilma omastamise eesmärgita, N.O poolt eeluurimisel tuvastamata viisil

avatud uste kaudu Tallinna linnas XXX asuva garaaži juures seisvasse, MM kuuluvasse ja

TKkasutuses olevasse sõiduautosse XXX(registreerimisnumbriga XXX), mida N.O

püüdis kaasas olnud võtmete ja kääridega käivitada, kuid kuritegu jäi J.G tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna teadmata põhjusel sõiduauto ei käivitunud ning ajal, mil J.G ja N.O sõiduautos istusid, sõitsid auto juurde juhuslikult ka sõiduki omanik ja kasutaja.

Seega pani J.G oma tahtliku tegevusega toime grupi poolt võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katse, s.o. pani toime KarS § 215 lg. 2 p. 2 – KarS § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt KrMS § 245 alusel 20.02.2008.a. süüdistatav N.O, viimase kaitsja Uido

Truija ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Lehesmets sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 215 lg. 2 p. 2 – KarS § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab

prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust.

KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 64 lg.1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning liitkaristuseks mõista N.O-le 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 18 (kaheksateist) päeva vangistust.

KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas N.O-le mõistetavat karistust – 1 aasta 1 kuu 18 päeva vangistust – temale 08.06.2006.a Harju Maakohtu otsusega

3

mõistetud karistuse ärakandmata osa – 12 (kaheteistkümne) päeva – võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 69 lg. 1 alusel asendada N.O-le mõistetav karistus – 1 aasta 2 kuud vangistust – 840 (kaheksasaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg. 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud.

Vastavalt KrMS § 245 alusel 21.02.2008.a. süüdistatav J.G , viimase kaitsja Owe

Ladva ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Lehesmets sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 215 lg. 2 p. 2 – KarS § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab

prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Arvestades kuriteo toime pannud isikut ja kuriteo asjaolusid, taotleb prokuröri abi J.G

suhtes karistuse tingimisi kohaldamata jätmist tingimusel, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele KarS § 74 lg 1 alusel, kui J.G ei pane temale kohtu poolt määratud 1 aasta 6-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 74 lg 1, 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

- elada kohtu määratud alalises elukohas

- ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele

- alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada kriminaalhooldajale

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saada kriminaalhooldusametnikult eelneva luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks

Süüdistatav N.O KarS § 215 lg.2 p.2 - § 25 tunnistas kohtuistungil end temale

lg.2, KarS § 329 ja KarS § 424 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Tsiviilhagi kannatanule on ta nõus hüvitama.

Süüdistatav N.O selgitas samuti, et 20.02.2008.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Lehesmets, tema (N.O) ja tema kaitsja Uido Truija kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Süüdistatav J.G KarS § 215 lg. 2 p. 2 – KarS tunnistas kohtuistungil end temale

§ 25 lg. 2 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut.

Süüdistatav J.G selgitas samuti, et 21.02.2008.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Lehesmets, tema (J.G) ja tema kaitsja Owe Ladva kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Lehesmets ning süüdistatava N.O kaitsja Owe Ladva (kes asendas kaitsja Uido Truijat) selgitasid samuti, et nad jäävad

20.02.2008.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde N.O-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Lehesmets ning süüdistatava J.G

kaitsja Owe Ladva selgitasid samuti, et nad jäävad 21.02.2008.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde J.G-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

4

Kohus kuulanud üle süüdistatavad, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud

kõiki tõendeid kogumis leiab süüdistatava N.O , et tõendamist on leidnud

poolt kvalifitseeritavate KarS § 215 lg.2 p.2 - § 25 lg.2, KarS § 329 ja KarS § 424 järgi

kuritegude toimepanemine ning süüdistatava N.O käitumine on õigesti

kvalifitseeritud; samuti on tõendamist on leidnud poolt süüdistatava J.G KarS §

215 lg. 2 p. 2 – KarS § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava J.G käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Kannatanu TK tsiviilhagi 15000.-EEK-i nõudes rahuldada.

Kohus leiab samuti, et 20.02.2008.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar

Lehesmetsa, süüdistatava N.O ja viimase kaitsja Uido Truija vahel

kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe N.O-le mõistetava karistuse liigi ja

määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; samuti leiab kohus, et 21.02.2008.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Lehesmetsa, süüdistatava J.G ja viimase

kaitsja Owe Ladva vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe J.G-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus;

- ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud

kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlaste isikuid, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus

O t s u s t a s:

Süüdi tunnistada

ning karistada N.O KarS § 215 lg.2 p.2 - § 25 lg.2 järgi teda 2 /kahe/ kuulise vangistusega. Süüdi tunnistada

ning karistada teda 3 /kolme/ N.O KarS § 329 järgi kuulise ja 18 /kaheksateist/ päevase vangistusega. Süüdi tunnistada

ning karistada teda 8 /kaheksa/ N.O KarS § 424 järgi kuulise vangistusega.

KarS § 64 lg.1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista lõplikuks liitkaristuseks 1 /üks/ aasta, 1 /üks/ kuu ja 18 /kaheksateist/ päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 65 lg.2 suurendada nimetatud karistust Harju Maakohtu 08.06.2006.a. otsusega N.O-le mõistetud karistuse ärakandmata osa – 12 / kaheteist/ päeva võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 /üks/ aasta ja 2 /kaks/ kuud vangistust. . Kohaldades KarS 69 lg. 1 sätteid asendada 1 /ühe/ aasta ja 2 /kahe/ kuuline vangistus

üldkasuliku tööga, võttes arvesse seda, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, mõista lõplikuks karistuseks kokku 840 tundi üldkasulikku tööd. KarS 69 lg. 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud. KarS § 69 lg. 4 alusel on N.O kohustatud ühiskondliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elada kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX;

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava N.O jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

5 Süüdi tunnistada

ning karistada J.G KarS § 215 lg.2 p.2 - § 25 lg.2 järgi teda 2 /kahe/ kuulise vangistusega. Kohaldades KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.G ei pane katseaja – 1 /ühe/ aasta ja 6 /kuue/ kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava J.G jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Määrata J.G katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohaldada J.G-le katseajaks KarS § 75 lg.1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid:

1. elada kohtu määratud alalises elukohas;

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Välja mõista N.O-lt 15000.-EEK-i (viisteist tuhat krooni) TK kasuks (elukoht: XXX).

Antud kriminaalasjas olevad asitõendid käärid ja võtmekimp, mis on tagastatud nende seaduslikule omanikule, jätta kohtuotsuse jõustumisel nende seaduslikule omanikule.

Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad kang ja haamer, mis on hoiul Põhja Politseiprefektuuris, hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

N.O-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1708.05.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXXXXXXXXXXXXXX või nr. XXXXXXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXXXXX. N.O-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas ,

viitenumbriga XXXXXXXXXXXXXXX või nr. XXXXXXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXXXXX.

J.G-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 1836.38.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXXXXXXXXXXXXXX või nr. XXXXXXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXXXXX. J.G-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas ,

viitenumbriga XXXXXXXXXXXXXXX või nr. XXXXXXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumbriga XXXXXXXXXXXXXXX.

Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige

6 Kohtunik: