1-07-16224\3 · 1-07-16224\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-07-16224

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

24.märtsil 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokuröri abi Margus Lellep kaitsja Marina Valge arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja

süüdistatav G.G

, isikukood XXX, elukoht: XXXXXXX X-X, kriminaalkorras

karistatud 1-l korral, väärteokorras karistatud, kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 15.oktoober 2006.a kella 13.30-st kuni 16.oktoober 2006.a kella 11.15-ni),

süüdistuses KarS § 121, 274 lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet,

t u v a s t a s:

Süüdistus

G.G süüdistatakse selles, et tema lõi 15.oktoobril 2006.a kella 03.10 paiku Elvas Pargi 2 asuva raudteejaama esisel platsil isiklikul pinnal aset leidnud konflikti käigus M.T. vähemalt 3

korda oma peaga vastu nägu ja tiris kõrvadest, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja ülahuule haava.

Selle teoga pani G.G toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise.

Samuti süüdistatakse G.G selles, et tema 15. oktoobril 2006.a kella 03.15 paiku Elvas Pargi 2 asuva raudteejaama esisel platsil peale kehalise väärkohtlemise toimepanemist M.T. suhtes ja AS- i Falck Lõuna-Eesti turvatöötaja A.P. poolt tema kinnipidamist, kasutas avalikku korda kaitsva ja oma ametikohuseid täitva turvatöötaja A.P. suhtes vägivalda, lükates teda selliselt, et A.P. kaotas tasakaalu ja kukkus, mille tagajärjel vigastas küünarnukki.

Sellega pani G.G toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikku korda kaitsva isiku suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud

süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.G-le karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.G-le karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15. oktoober 2006.a - 16. oktoober 2006.a, s.o 2 päeva, ja lõplikuks karistuseks mõista 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada G.G-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 15.mai 2006.a otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuu võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 9 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada G.G-le mõistetud 9 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 596 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära

teha 12 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkuleppe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

G.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 121, 274 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole.

KrMS § 180 alusel kuulub G.G-lt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse

süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks kaks (2) kuud vangistust. G.G

Süüdi tunnistada

G.G KarS § 274 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista kuritegude kogumi eest üksikkaristustest raskeima G.G-le suurendamise teel liitkaristuseks neli (4) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 15.oktoober - 16.oktoober 2006.a, G.G s.o kaks (2) päeva, karistusaja hulka ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista talle kolm (3) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 15.mai G.G-le

2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - kuus (6) kuud vangistust - võrra ja liitkaristuseks mõista talle üheksa (9) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada mõistetud üheksa (9) kuu kahekümne kaheksa (28) päeva G.G-le

pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb viissada

üheksakümmend kuus (596) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kaheteistkümne (12) kuu jooksul.

Üldkasuliku töö tegemise ajal peab järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud G.G kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: 1. elama kohtu määratud alalises elukohas – 2. ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna G.G Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

G.G suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista sundraha kuus tuhat viissada G.G-lt kakskümmend (6525) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu kolmkümmend üheksa (39) krooni 90 senti riigituludesse.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kantseleisse.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik: