1-08-2244\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-08-2244

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25 märts 2008 a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-2244 (7231701700) Kohtunik Märt Toming Tõlk Silvi Hindrikson Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi B.V süüdistus KrK § 141 lg 2 p 1, 2, 3 (KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8), KrK § 184 lg 2 (KarS § 263 p 1, 2); KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi;

Jevgeni Djagilevi süüdistus KrK § 141 lg 2 p 1, 3 (KarS § 200 lg 2 p 7, 8), KarS § 263 p 1 järgi; Z.N-i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi

kokkuleppemenetluses Prokurör Mairi Heinsalu Süüdistatav B.V

Ik: xxx, EV kodanik, kesk-eriharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx, varem karistatud 5 korda kriminaalkorras, viimati 09.04.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistusega 6 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 10 kuud; väärteo korras karistatud 15 korda, sealhulgas 14 korda NPAS § 151 järgi. Kaitsja Advokaat Eva Rivis Süüdistatav Jevgeni Djagilev

Ik: 38008230353, EV kodanik, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx, xxx (elukaaslane) , varasem karistatus: 25.02.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 249 lg 1 järgi arestiga 2 kuud;

väärteo korras karistatud 21 korral. Kaitsja Advokaat Leelo Viil Süüdistatav Z.N

Ik: xxx, EV kodanik, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx, varasem karistatus: 4 korda kriminaalkorras, viimati 16.08.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 5 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 74 alusel vangistusega 2 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; väärteo korras karistatud 8 korda NPAS § 151 järgi. Kaitsjad Advokaat Vaike Eerma RESOLUTSIOON

1. B.V süüdi tunnistada KrK § 141 lg 2 p 1, 2, 3 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat.

2. B.V süüdi tunnistada KrK § 184 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud.

3. B.V süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta.

4. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima üksikkaristusega,

mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat.

5. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda Harju Maakohtu 27.03.2003 otsusega

mõistetud 1 aastasest vangistusest ära kantud 6 kuuline vangistus ja Harju Maakohtu 09.04.2007 otsusega mõistetud tähtajaline vangistus 10 kuud kaetuks käesoleva otsusega

mõistetava karistusega, mõistes liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda Harju Maakohtu 27.06.2003 otsusega mõistetud 1 aastasest vangistusest ära kantud 6 kuuline vangistus ja Harju Maakohtu 09.04.2007 otsuse järgi

täielikult ära kantud karistus, so 10 kuud vangistust ärakantuks ja lõplikuks

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud.

6. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada B.V-le mõistetud karistusest kantuks

eelvangistuses viibitud aeg 18.12.2001 kuni 18.06.2002, so 6 kuud, 22.07.2002-

02.08.2002, so 12 päeva ja 09.04.2005-10.04.2005, so 2 päeva, kokku 6 kuud ja 14 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 16 päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates 22.08.2007.

7. B.V suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.

8. B.V-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsjale makstud tasu 4757 (neli tuhat seitsesada viiskümmend seitse) krooni

ja 70 senti, mis tuleb tasuda 6 kuu jooksul mõistetud karistuse ärakandmiselt

vabanemisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti

Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks „B.V, 1-08-2244, kaitsjatasu”.

9. B.V-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p

1 alusel sundraha 10875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, mis

tuleb tasuda 6 kuu jooksul mõistetud karistuse ärakandmiselt vabanemisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või

nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „B.V, 1-08-2244, sundraha“.

10. Jevgeni Djagilev süüdi tunnistada KrK § 141 lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat.

11. Jevgeni Djagilev süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.

12. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima üksikkaristusega,

mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat.

13. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Jevgeni Djagilevile mõistetud karistusest kantuks

eelvangistuses viibitud aeg 18.12.2001 kuni 18.06.2002, so 6 kuud ja 22.07.2002- 02.08.2002, so 12 päeva, kokku 6 kuud ja 12 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 18 päeva.

14. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta Jevgeni Djagilevile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline

vangistus 2 aastat 5 kuud ja 18 päeva Jevgeni Djagilevi suhtes kohaldamata, jättes selle

täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Jevgeni Djagilev temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75

ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja

määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel 6 127 758, 6 127 742)

15. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada Jevgeni Djagilevi järgima katseajal

kontrollnõudeid: elada alalises elukohas Xxx

ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

16. KarS § 78 p 1 alusel arvestada Jevgeni Djagilevile 3 aastase katseaja kulgemist

kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 25.03.2008.

17. Jevgeni Djagilevi suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

18. Jevgeni Djagilevilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsjale makstud tasu 3150 (kolm tuhat ükssada viiskümmend) krooni ja 60 senti, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks „Jevgeni Djagilev, 1-08- 2244, kaitsjatasu”.

19. Jevgeni Djagilevilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1

alusel sundraha 10875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, mis

tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606

Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „Jevgeni Djagilev, 1- 08-2244, sundraha“.

20. Z.N süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo

toimepanemises (26.10.2007 episood) ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud.

21. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades käesoleva otsusega mõistetud ja ärakandmata

karistust 8 kuud vangistust Harju Maakohtu 16.08.2007 otsusega mõistetud 2 kuulisest

vangistusest ärakandmata osa võrra, so vangistuse 2 (kaks) kuud võrra, mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud.

22. Z.N süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo

toimepanemises (23.06.2007 episood) ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud.

23. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista

kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud.

24. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Z.N-ile mõistetud karistusest kantuks

eelvangistuses viibitud aeg 29.09.2007 kuni 01.10.2007, so 2 päeva ja 07.11.2007 kuni

08.11.2007, so 2 päeva, kokku 4 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 26 päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 08.11.2007.

25. Z.N-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.

26. Z.N-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsjale makstud tasu 3462 (kolm tuhat nelisada kuuskümmend kaks) krooni

ja 10 senti, mis tuleb 6 kuu jooksul mõistetud karistuse ärakandmiselt vabanemisest

tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti

Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks „Z.N, 1-08-2244, kaitsjatasu”.

27. Z.N-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p

2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul mõistetud karistuse ärakandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606

Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „Z.N, 1- 08-2244, sundraha“.

28. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

29. SL esitatud tsiviilhagi 2260 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Jevgeni

Djagilevilt ja B.V-lt solidaarselt välja mõista SL kasuks 2260 (kaks tuhat kakssada kuuskümmend) krooni.

30. EH esitatud tsiviilhagi 26007.83 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ja B.V-lt

välja mõista EH kasuks 26007 (kakskümmend kuus tuhat seitse) krooni ja 83 senti.

31. ALesitatud tsiviilhagi 11700 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ja B.V-lt

välja mõista AL kasuks 11700 (üksteist tuhat seitsesada) krooni.

32. VMesitatud tsiviilhagi 2000 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ja B.V-lt

välja mõista VM kasuks 2000 (kaks tuhat) krooni.

33. Asitõend: 50 m pikendusjuhtmerull väärtusega 500 krooni; 12 m pikendusjuhe

väärtusega 200 krooni; 12 m pikendusjuhe väärtusega 200 krooni; 2 m pikendusjuhe väärtusega 100 krooni; CD mängija Denver väärtusega 500 krooni; CD plaat väärtusega

20 krooni, mis antud hoiule PM, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel vallasasjade seaduslikule valdajale PM.

34. Asitõend: rahakott ja õpilaspilet SL nimele kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel

tagastamisele vallasasjade omanikule SL.

35. Asitõend: kokkupandav jahinuga kui väärtusetu ese kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel

hävitamisele.

36. Asitõend: mobiiltelefon Motorolla väärtusega 1200 krooni, sularaha 102 krooni

kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastamisele vallasasjade omanikule JL.

37. Asitõend: kolm pakki sigarette kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4

alusel hävitamisele.

38. Asitõend: metallist ribateras AISI 316L kuulub KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel

tagastamisele vallasasja seaduslikule omanikule AS V .

39. Asitõend: videosalvestus, mis hoitakse kriminaaltoimiku juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p

1 alusel kriminaaltoimikusse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

B.V süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud

KrK § 141 ettenähtud kuriteo, uuesti 17.12.2001.a. kella 21.15 ajal võõra vara hõivamise eesmärgil isikute grupis koos Jevgeni Djagilev’i ja eeluurimisega tuvastamata isikuga ja

ähvardades kasutada isiku kallal elule või tervisele ohtlikku vägivalda kasutades selleks relvana kasutatavat eset – nuga, läks Tallinnas, Sõpruse pst 163 juures SL’i juurde ja haaras

tal jopest kinni. Samal ajal haaras Jevgeni Djagilev kinni SL’i seljakotist. Seejärel liikus

Jevgeni Djagilev SL’i ette, haaras tal omakorda jopest kinni ning asetas lahtikäiva jahinoa SLkõrist umbes 5 cm kaugusele, samal ajal nõudes SL’i käest raha. Kui SL vastas, et tal ei ole

raha, hakkas B.V SL taskuid läbi otsima ning röövis temalt teksapükste

parempoolsest taskust mobiiltelefoni NOKIA 5110, maksumusega 1800 krooni ning jope

välimisest taskust ühe kinda, mille paari maksumus oli 175 krooni. Seejärel pani Jevgeni

Djagilev noa ära ja hakkas oma korda SL taskuid läbi otsima ning röövis temalt jope

vasakpoolsest sisemisest taskust rahakoti väärtusega 50 krooni, milles olid õpilaspilet,

haigekassa kaart ja Hansapangakaart SL nimele, 2 visiitkaarti, 10 bussipiletit

kogumaksumusega 100 krooni ja kuukaardi maksumusega 70 krooni. Peale seda hakkas B.V läbi otsima SL seljas olevat seljakotti ning röövis sealt duššigeeli NIVEA maksumusega 65 krooni ja elastiksideme maksumusega 50 krooni, kokku vara 2310 krooni väärtuses.

Seega B.V , olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise, pani toime võõra vara ebaseadusliku omastamise isikute grupis, mis oli seotud vägivallaga, ähvardades

kasutada isiku kallal elule või tervisele ohtlikku vägivalda kasutades selleks relvana kasutatavat eset – nuga, s.o. pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KrK § 141 lg 2 p 1,2,3 (KarS § 200 lg 2 p 4,7,8) järgi.

Samuti tema, olles alkoholijoobes 18.12.2001.a. kella 03.00 paiku Tallinnas, Männiku tee 105 asuva kioski juures grupis koos Jevgeni Djagilev’iga tekitas kergeid kehavigastusi Tallinna

Politsei koostööpartner AS-i ESS patrull-ekipaazis tööl olnud turvatöötajatele IH’ele ja

ML’le, kes täitsid oma ühiskondlikku kohustust ja nimelt. Jevgeni Djagilev tuli patrullauto

juurde ning küsis autos istunud ML’lt kellaaega. ML vastas kellaaja, kuid antud vastus

Jevgeni Djagilev’it ei rahuldanud ning tema ja ML vahel tekkis sõnavahetus, mille käigus

Jevgeni Djagilev solvas ja kasutas ML suhtes ebatsensuurseid sõnu. Samuti ütles Jevgeni

Djagilev, et see on nende territoorium ja käskis ESS patrullil minema sõita ning lõi jalaga vastu auto juhipoolset ust, mille peale ML väljus autost, et Jevgeni Djagilev’it rahustada ja korrale kutsuda. Seejärel väljus autost ka IH, kuna B.V oli tulnud samuti kioski juurest auto juurde ning tahtis rünnata ML’d, mistõttu üritas IH B.V eemale

tõmmata, kuid B.V keeras ennast järsult ümber ning lõi küünarnukiga IH’ele kaelapiirkonda. Seejärel võttis Jevgeni Djagilev pükste taskust välja lahtikäiva noa, mille avas nupule vajutades ning hakkas sellega vehkides ML suunas liikuma. ML avas juhipoolse ukse

ning võttis käepideme sahtlist taskulambi, millega üritas Jevgeni Djagilev’it eemal hoida,

kuid sellegi poolest lähenes Jevgeni Djagilev ML’le noaga vehkides. ML lõi taskulambiga suunaga alt üles vastu Jevgeni Djagilevi kätt, milles viimane hoidis nuga ning mille tagajärjel lendas Jevgeni Djagilev’il nuga käest. Peale seda haaras ML Jevgeni Djagilev’i käest ning tal õnnestus Jevgeni Djagilev pikali maha viia ning käerauad peale panna. Samal ajal, kui ML üritas Jevgeni Djagilev’i relvituks teha ja teda pikali maha viia, üritas IH B.V pikali panna, kuid kuna B.V hoidis IH’est kõvasti kinni, siis kukkusid nad koos maha. Kukkumise tagajärjel vabanes IH B.V haardest, kuid maas lamades lõi

B.V mitu korda IH’ele jalaga näopiirkonda. Mõne hetke pärast sai IH B.V kõhuli ning pani tal käed raudu ning nad anti üle kohale sõitnud politseile. Antud

kuriteoga tekitati IH’ele kergeid kehavigastusi ja nimelt: vasaku labakäe põrutus,

põrutushaavad vasakul labakäel ja vasakul kulmul ning parema labakäe põrutus. ML’le tekitati kergeid kehavigastusi ja nimelt: parema küünarnuki ja labakäe põrutused.

Seega B.V kasutas vägivalda isiku suhtes, kes täitis oma ühiskondlikku

kohustust, tekitades isikule kergeid kehavigastusi, s.o. pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KrK § 184 lg 2 (KarS § 263 p 1,2) järgi.

Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse uuesti 09.04.2005.a. kella

01.00 paiku Tallinnas, Valdeku 114 asuva kaupluse „Männiku“ juures nõudis võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil Jaan Liiviku’lt suitsu ning kui Jaan Liivik pakkus B.V-le oma poolikust sigaretipakist RED&WHITE suitsu, võttis B.V kogu nimetatud paki omale. Seejärel kutsus B.V JL eemale ja küsis taksoraha. Jaan Liivik andis talle 25 krooni, kuid B.V võttis kõik JL rahakotis oleva raha, mida oli jäänud veel 77 krooni. Seejärel nõudis B.V JL mobiiltelefoni ning varastas avalikult, kuid vägivalda kasutamata tema vasakpoolsest rinnataskust mobiiltelefoni Motorola

maksumusega 1200 krooni ja kaks pakki sigarette SAINT GEORGE, mille maksumus on tuvastamata, tekitades JL varalist kahju kokku 1302 krooni.

Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 28.08.2005.a. kella

11.00 paiku tungis Tallinnas, XXX asuva AS V kinnisele territooriumile, kus võõra vara

ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis koos eeluurimisega tuvastamata isikuga hõivas AS-le V kuuluvad 3 tk ribaterast AISI 316L (4404), ühe ribaterase kaal 9,03 kg, kokku 27,1 kg, mille maksumus on 88,72 krooni/kg, koguväärtusega 2404.30 krooni ning põgenes, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna peeti politseitöötajate poolt kinni.

Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 24.10.2005.a. kella

12.00 paiku Tallinnas, asuvas Mustamäe Haigla ortopeediaosakonnas sisenes võõra vara

ebaseadusliku omastamise eesmärgil palatisse nr 9 ning hõivas antud palatis ravil viibiva

patsient AL öökapilt AL’le kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 6630, maksumusega 11700 krooni, mille müüs hiljem Koplis juhuslikule tuttavale 550 krooniga, tekitades AL’le varalist kahju 11700 krooni.

Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 23.06.2007.a. kella

02.00 paiku grupis koos Z.N-iga tungis võõra vara ebaseadusliku omastamise

eesmärgil sisse Tallinnas, XXX asuvasse ja PM’ile kuuluvasse ehitusjärgus eramusse,

eemaldades I korruse akna ning hõivas PM’ile kuuluva 50 meetrise pikendusjuhtmerulli maksumusega 500 krooni, 12 meetrise pikendusjuhtme maksumusega 200 krooni, 12 meetrise

pikendusjuhtme maksumusega 200 krooni, 2 meetrise pikendusjuhtme maksumusega 100 krooni, CD mängija DENVER maksumusega 500 krooni, CD plaadi maksumusega 20 krooni, kokku vara 1520 krooni väärtuses.

Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 16.07.2007.a. kella 16.30 paiku sisenes võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas, asuvas OÜ A riietusruumi, kus hõivas lukustamata riietuskapist VM’ile kuuluva rahakoti maksumusega 200 krooni, milles oli sularaha 2500 krooni ning dokumendid VM nimele – ID kaart, Hansapanga pangakaart ja Tallinna Spordihalli liikmekaart, kokku vara 2700 krooni väärtuses.

Samuti tema, olles isikuks, kes on toime pannud varguse tungis ajavahemikul 13.08.2007-

16.08.2007.a. võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil sisse Tallinnas, asuvasse ja

EH’le kuuluvasse eramusse, avades kruvikeerajaga välissauna ukse ning hõivas EH’le kuuluva BOSCH hekilõikuri maksumusega 2000 krooni, BOSCH põõsalõikuri maksumusega

900 krooni, kokkupandava metallist tellingredeli maksumusega 2000 krooni, akudrelli

MAKITA rohelise kohvriga maksumusega 2000 krooni, BLACK&DECKER tikksae

maksumusega 500 krooni, GERN ketassae maksumusega 1500 krooni, kollase elektripuuri

maksumusega 1000 krooni, 3 seinalampi maksumusega 1200 krooni, 2 Baraban ketassae pikendusjuhet kogumaksumusega 1200 krooni, RID 19 löökdrelli maksumusega 1000 krooni,

soojapuhuri maksumusega 500 krooni, vahupüstoli maksumusega 500 krooni, BOSCH tarvikute komplekti maksumusega 350 krooni, elektrikaablit kokku 20 meetrit maksumusega

500 krooni, elektrilise kohvikannu ilma aluseta maksumusega 700 krooni, ukse vaskkäepideme maksumusega 500 krooni, kokku vara 16 350 krooni väärtuses.

Seega B.V, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt, ning sissetungimisega, s.o. kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi.

Jevgeni Djagilevi süüdistatakse selles, et tema 17.12.2001.a. kella 21.15 ajal võõra vara

hõivamise eesmärgil isikute grupis koos B.V ja eeluurimisega tuvastamata

isikuga, ähvardades kasutada isiku kallal elule või tervisele ohtlikku vägivalda, kasutades selleks relvana kasutatavat eset – nuga, läks Tallinnas, Sõpruse pst 163 juures SL’i juurde, kus B.V haaras tal jopest kinni. Samal ajal haaras Jevgeni Djagilev kinni SL’i seljakotist. Seejärel liikus Jevgeni Djagilev SL’i ette, haaras tal omakorda jopest kinni ning asetas lahtikäiva jahinoa SLkõrist umbes 5 cm kaugusele, samal ajal nõudes SL’i käest raha. Kui SL vastas, et tal ei ole raha, hakkas B.V SLtaskuid läbi otsima ning röövis

temalt teksapükste parempoolsest taskust mobiiltelefoni NOKIA 5110, maksumusega 1800 krooni ning jope välimisest taskust ühe kinda, mille paari maksumus oli 175 krooni. Seejärel pani Jevgeni Djagilev noa ära ja hakkas oma korda SLtaskuid läbi otsima ning röövis temalt

jope vasakpoolsest sisemisest taskust rahakoti väärtusega 50 krooni, milles olid õpilaspilet,

haigekassa kaart ja Hansapangakaart SLnimele, 2 visiitkaarti, 10 bussipiletit

kogumaksumusega 100 krooni ja kuukaardi maksumusega 70 krooni. Peale seda hakkas B.V läbi otsima SLseljas olevat seljakotti ning röövis sealt duššigeeli NIVEA maksumusega 65 krooni ja elastiksideme maksumusega 50 krooni, kokku vara 2310 krooni väärtuses.

Seega Jevgeni Djagilev, pani toime võõra vara ebaseadusliku omastamise isikute grupis, mis oli seotud vägivallaga, ähvardades kasutada isiku kallal elule või tervisele ohtlikku vägivalda

kasutades selleks relvana kasutatavat eset – nuga, s.o. pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KrK § 141 lg 2 p 1,3 (KarS § 200 lg 2 p 7,8) järgi.

Samuti tema, viibides 26.07.2005.a. kella 13.30 paiku Tallinnas, Valdeku 114 asuvas ja AS-le KAVASS kuuluvas kaupluses rikkus jämedalt avalikku korda ja üldist õigusrahu sellega, et

tungis kallale kaupluse turvatöötaja SK’ile ja lõi teda rusikaga näopiirkonda, kui viimane

kutsus Jevgeni Djagilev’it korrale, tekitades oma käitumisega SK’ile füüsilist valu ning tervisekahjustusi ja nimelt: marrastuse vasaku oimu piirkonnas ja vasakul küünarliigesel ning näopõrutuse.

Seega Jevgeni Djagilev pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga, s.o. pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 263 p 1.

Z.N süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 23.06.2007.a. kella 02.00 paiku grupis koos B.V-ga tungis võõra

vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil sisse Tallinnas, XXX asuvasse ja PM’ile kuuluvasse ehitusjärgus eramusse, eemaldades I korruse akna ning hõivas PM’ile kuuluva 50

meetrise pikendusjuhtmerulli maksumusega 500 krooni, 12 meetrise pikendusjuhtme maksumusega 200 krooni, 12 meetrise pikendusjuhtme maksumusega 200 krooni, 2 meetrise pikendusjuhtme maksumusega 100 krooni, CD mängija DENVER maksumusega 500 krooni, CD plaadi maksumusega 20 krooni, kokku vara 1520 krooni väärtuses.

Samuti tema, olles isikuks, kes on toime pannud varguse 26.10.2007.a. kella 18.45 paiku

Tallinnas, järgnes võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil KK’ile (sünd. XXX)

XXXmaja trepikotta, kus hõivas avalikult, kuid vägivalda kasutamata KK’i pükste taskust mobiiltelefoni Samsung X460 väärtusega 2500 krooni ja põgenes, tekitades KK’i ema HK’ile varalist kahju 2500 krooni.

Seega Z.N, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt ning sissetungimisega s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Mairi Heinsalu, süüdistatav B.V ja tema kaitsja Eva Rivis sõlminud kokkuleppe selles, et KrK § 141 lg 2 p

1, 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust, KrK § 184 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest

karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust, KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest karistuseks 1 (üks) aasta vangistust, KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes

kergemad karistused kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõistetaks kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat, KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugedes Harju Maakohtu 27.03.2003 otsusega mõistetud 1 aastasest vangistusest ära kantud vangistus

6 kuud ja ja Harju Maakohtu 09.04.2007 otsusega mõistetud tähtajaline vangistus 10 kuud

kaetuks mõistetava karistusega, mõistetaks liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat. Ärakantud 6 ja 10 kuulised vangistused loetaks kantuks ja ärakandmisele kuuluvaks

karistuseks loetaks vangistus 1 aasta ja 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestataks B.V-le

mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 18.12.2001 kuni 18.06.2002, so 6 kuud, 22.07.2002-02.08.2002, so 12 päeva ja 09.04.2005-10.04.2005, so 2 päeva, kokku 6 kuud ja 14 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 16 (kuusteist) päeva.

Ringkonnaprokuröri abi Mairi Heinsalu, süüdistatav Jevgeni Djagilev ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et KrK § 141 lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust ning KarS §

263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud

vangistust, KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõistetaks kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm)

aastat, KarS § 68 lg 1 alusel arvestataks Jevgeni Djagilevile mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 18.12.2001 kuni 18.06.2002, so 6 kuud ja 22.07.2002-02.08.2002,

so 12 päeva, kokku 6 kuud ja 12 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat, 5 (viis) kuud ja 18 päeva ning KarS § 74 sätteid kohaldades jäetaks vangistus kohaldamata kui Jevgeni Djagilev 3 (kolm) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid.

Ringkonnaprokuröri abi Mairi Heinsalu, süüdistatav Z.N ja tema kaitsja Vaike

Eerma sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 26.10.2007 nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa)

kuud vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel, suurendataks käesoleva otsusega mõistetud ja

ärakandmata karistust 8 kuud vangistust Harju Maakohtu 16.08.2007 otsusega mõistetud 2 kuulisest vangistusest ärakandmata osa võrra, so vangistuse 2 (kaks) kuud võrra ja mõistetaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. KarS § 199 lg 2

p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 23.06.2007 nõuab prokurör karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud, KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistetaks kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud, KarS § 68 lg 1 alusel arvestataks Z.N-ile mõistetud karistusest

kantuks eelvangistuses viibitud aeg 29.09.2007 kuni 01.10.2007, so 2 päeva ja 07.11.2007

kuni 08.11.2007, so 2 päeva, kokku 4 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 26 päeva.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate

selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkulepete kohta

ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides olid süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KrK §§ 141 lg 2 p 1,2,3, 184 lg 2, KarS §§ 64 lg 1, 65 lg 1, 2, 68 lg 1, 74, 75, 199 lg 2 p 4,5,7,8, 263 p 1 asub kohus seisukohale, et B.V kuulub temale KrK § 141 lg 2 p 1,2,3 (KarS § 200 lg 2 p 4,7,8), KrK § 184 lg 2 (KarS § 263 p 1,2); KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 ettenähtud kuritegude

toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele, Jevgeni Djagilev kuulub temale

mõistetud KrK § 141 lg 2 p 1,3 (KarS § 200 lg 2 p 7,8), KarS § 263 p 1 ettenähtud

kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele, Z.N kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja nendele tuleb määrata karistus sõlmitud kokkulepete kohaselt.

Märt Toming kohtunik