1-07-14386\6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

25. märtsil 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul prokuröri: Egon Oja kaitsja: Uido Truija osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas

I.S ik. xxx, vene keel, Vene Föderatsiooni kodanik, kesk-

eriharidus, töök. Aspen Grupp, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karis-

tatud

7.18.06.2004 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 8 järgi 1 a. vangistu-

sega

8.10.09.2004 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 209 lg. 2 p. 1, 3, § 349 järgi 1 a. 8 k.

vangistusega. Vabanes karistuse kandmisest 17.02.2006 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

I.S on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 28.10.2007 a. kella 11 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil sisenes lukustamata uksega korterisse Xxx Tallinn, kus varastas elutoast vererõhu mõõtmise aparaadi, millega tekitas PZ varalist kahju 1100 krooni. Seega I.S isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav Andrey – Rinat Lipatko tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepa- nemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluuri- misel antud ütlusi selles, et ühel kuupäeval kohtus koju minnes Andrei nimelist noormeest ja tü- tarlast Viktoriat. Ta oli nõus nende kutsel minema Viktoria juurde dzinni jooma. Pärast joomist läksid välja, kuid trepikojas nägi ühte korteriust avatuna ja korterist kuulis kõva norskamist. Ta sisenes korterisse ja väljumisel nägi laua peal vererõhu mõõtjat. Väljumisel võttis selle kaasa ja

näitas seda nii Andreile kui ka Viktoriale. Viktoria pakkus vererõhuaparaati oma vanaemale, kuid see keeldus sellest. Selle aparaadi ta müüs balti jaama turul ühele naisele 300 krooni eest. Kahetseb juhtunut.

Kannatanu PZ pollt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 28.10.2007 a. hom-mikul ta käis väljas ja kella 11 ajal tuli koju ning heitis pikali. Mingil hetkel ta kuulis kriuk-sumist ja arvas, et Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 14386

naabrid avavad enda korteri ust ning tõusma ei hakanud. Hiljem tahtis hakata vererõhku mõõtma,

kuid ei leidnud aparaati. Uks korterisse oli poolavatud ja arvab, et keegi varastas vererõhu aparaadi. Ta läks välja ja rääkis juhtunust naabritele. Viktoria vanaema ütles, et Viktoria koos ühe noormehega pakkusid vererõhu aparaati müüa. Kokku tekitati talle ma- teriaalset kahju summas 1100 krooni ja taotleb selle summa hüvitamist. Tunnistaja VK poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et kinnitab I.S poolt antud ütlusi. Seejärel Kajaka turu juures I.S hakkas müüma vererõhu aparaati ja ta tegi ettepaneku see

müüa tema vanaemale. Vanaema keeldus aparaati osta ja väljusid. Õues I.S tunnistas, et selle aparaadi oli varastanud sama maja kolmanda korruse korterist. Väljas tulid vanad inimesed I.S-ile kallale, kuid I.S õnnestus ära joosta. Sergey – Rinat I.S süü on peale tema enda, kui ka tunnistaja ja kannatanu ütlustega. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asja- olusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asja- olud puuduvad. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, narkootiliste ainete tarvitamist ilma ars- ti ettekirjutuseta ja karistamist nii aresti kui ka rahatrahviga, käesoleva ajani tekitatud kahju hü- vitamata jätmist, töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada I.S KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 4 ( neli ) kuud 15 ( viisteist ) päeva vangistust

Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust täitmisele kui I.S ei

pane kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 järgi kriminaalhooldusametniku poolt määratud kontrollnõudeid. Määrata I.S

Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna ( Tallinn Tartu mnt. 85 ) juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 75 lg. 2 p. 1, 2 alusel kohustada I.S hüvitama katseaja jooksul kannatanule tekitatud kahju ja mitte tarvitama narkootikume ilma arsti loata. Katseaja algus arvestada kohtuotsuse jõustumise ajast. 2 Välja mõista I.S-ilt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista I.S-ilt kaitsjatasu 1292.10 krooni

Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a XXXXXXXXX SEB pank viitenumber XXXXXXXXX 4 Välja mõista I.S-ilt tsiviilhagi PZ kasuks summas 1100 krooni.

5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringjkonnakoh- tusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtu- otsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik / allkiri /