1-08-3165\5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-08-3165 (07237600560) Otsuse kuupäev 25. märtsil 2008.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat

Marina Kalistratova Merike Borunova Kriminaalasi K.Z süüdistuses KarS § 266 lg 1, § 199 lg 2 p 4,8 järgi lühimenetluses Süüdistatav

K.Z, kindel elukoht puudub, isikukood

XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei

tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 5-l korral viimati

- 03.05.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8

järgi 2 aastat ja 10 kuud vangistust vabanes 20.12.2006.a.,

väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – vahistamine alates 01.10.2007.a.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel

süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada

apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või

selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus

OTSUSTAS:

Süüdi tunnistada K.Z:

-KarS § 266 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

-KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest lugeda 9 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 6 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka, seega karistusaja alguseks lugeda 30.09.2007.a.

Tõkend – vahistamine – peale kohtuotsuse jõustumist tühistada.

Välja mõista K.Z-ilt tsiviilhagid:

- EK(XXX) kasuks summas 3160,- krooni;

- IK (XXX) kasuks summas 2227.40 krooni.

KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista K.Z-ilt (ik XXX, kindel elukoht puudub) riigituludesse sundraha 525,-krooni. Ekspertiisitasu 5380.- krooni ja kaitsjatasud summas 4613,60 krooni jätta riigi kanda.

K.Z tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXXXX või Hansapangas nr

XXXXXXXXXXXX Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXXX ning selgitus „K.Z, 1-08-3165, sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Asitõendid: - raamat ja käekell – tagastada K.Z-ile.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

K.Z on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles karistatud 03.05.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi, ajavahemikul

17.06 – 19.06.2007.a. võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil murdis lahti välisukse luku ja tungis XXX asuva kuuri siseruumi, kust varastas EK kuuluva muruniiduki maksumusega 3000,- krooni, tekitades sellega varalist kahju EK summas 3000,- krooni. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 22.07.2007.a. kella 06.50 paiku sisenes avatud akna kaudu XXX asuvasse UL kasutuses olevasse üürikorterisse, kust võttis

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil IK kuuluvad akudrelli Metabo koos

laadija ja lisaakuga maksumusega 2227.40 krooni, tekitades sellega varalist kahju IKselles summas.

Seega K.Z varem varguse toime pannud isikuna, pani toime sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema ajavahemikul 17.06. – 19.06.2007.a. murdis lahti välisukse luku ja tungis

omaniku EKtahte vastaselt Maardu linnas, Kirsipuu pst 4 asuvasse suvilamajja, kuhu jäi ööbima.

Seega K.Z pani toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise.

K.Z esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur.

25.03.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas K.Z, et on talle esitatud

süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus

kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning K.Z poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava K.Z süü on

täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 21 – 24, 90 - 93), mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning seletas, et 2007.a. juunikuus tungis eesmärgiga kuskil ööbida suvilamajja, mis asub Maardus, murdes

välisukse luku lahti. Selle maja siseruumis ta sõi, toiduained olid tal kaasas, tegi suitsu ja

ööbis. Hommikul üles ärgates murdis lahti suvilamaja juures asuva kuuri välisukse luku ja

varastas sealt muruniitja. Pärast seda läks ära ja müüs muruniitja maha tundmatule isikule

Tallinnas raudteejaama juures asuval turul 1000,- krooni eest. 2007.a. juuli kuu varahommikul kõndis mööda tänavat, mis asub Keskturu juures ning nägi ühel majal oli aken pooleldi lahti. Kuna antud maja juures olid tellingud siis otsustas mööda neid ronida avatud

akna juurde. Peale seda sisenes korterisse. Kui oli aknast sisenenud, tuli teisest toast meesterahvas ja küsis kes ma olen. Tema võttis korterist võttis kohvri, peale mida ta väljus aknast. Ronis mööda tellinguid alla ja seejärel suundus Balti jaama turule. Seal müüs kohvri

tundmatule meesterahvale maha. Kohvris oli akudrell koos laadija ja lisaakuga. Kohver oli rohelist värvi. Kohvri varastas sellepärast, et tal oli toiduainete ostmiseks raha vaja. Ka:

- Kannatanu EK ütlused (tl. 2 – 3), ajavahemikul 17.06.2007.a. kell 17.00 kuni

19.06.2007.a. kell 13.30 murti sisse lukkude lõhkumise teel temale kuuluva suvila aiahoonesse ja kuuri. Majja on sissetungitud ja elatud ning jäetud erinevaid esemeid. Maja kõrval asuvast kuurist on varastatud punast värvi muruniiduk väärtusega 3000,- krooni ja sissemurdmisega tekitatud kahju 160,- krooni, kokku kahju 3160,- krooni.

- Sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl. 4 – 9, 64 – 68), vaadeldavaks sündmuskohaks

Muuga aedlinn XXX ja XXX korter.

- Ekspertiisiakt nr GE-1324-07/3393 (tl. 15 – 17), DNA analüüsi tulemuste alusel

suitsukonilt nr 1 ja suitsukonilt nr 2 DNA analüüsiks võetud proovidest määratletud DNA profiilid on kokkulangevad K.Z-i võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. K.Z võrdlusproovist määratletud DNA profiili esinemissagedus on 1,9x10-14 . Nimetatud DNA profiil esineb eestlaste populatsioonis statistiliselt ühel inimesel 5,3x1013 inimese kohta.

- 03.05.2005..a Tallinna LK kohtuotsus (tl. 34 – 36), 03.05.2005.a. mõisteti K.Z

süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistati 1 aasta 7 kuud ja 18 päeva vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 03.05.2005.a.

- Kannatanu IK ütlused (tl. 55 – 58), UL elab temale kuuluvas korteris aadressil Tallinn,

XXX. tema momendil seal korteris ei ela, kuna käivad remonditööd. 22.07.2007.a.

kella 06.50 ajal oli UL sõnade kohaselt tunginud antud korterisse temale tundmatu meesterahvas, kes varastas korterist minu firmale OÜ VT kuuluva akudrelli Metabo

koos laadija ja lisaakuga. Komplekt maksis kokku 2227.40 krooni. Esitab selle kohta ka kviitungi.

- Tunnistaja UL ütlused (tl. 59 – 60, 61 – 63), 22.07.2007.a. hommikul oli oma

üürikorteris aadressil Lastekodu 10 – 6 voodis pikali. Umbes kella 06.50 ajal kuulis, et

kõrvaltoa aknast ronib keegi tuppa. Tõusis püsti ja läks vaatama ning nägi meesterahvast. Kui meesterahvas teda nägi, küsis ta temal, et kas ma elan siin või olen ehitustööline. Vastasin, et mis see tema asi on ja käskis tal minema minna. Ta hakkas

välisukse poole liikuma, et meesterahvast uksest välja ajada. Meesterahvas järgnes talle. Meesterahval õnnestus mind trepikotta lükata ning ukse kinni panna. Uks sulges

automaatselt. Helistas kohe korteri perenaisele MV´ale ja rääkis juhtunust. Telefoni

võttis kohe voodist tõustes kaasa. MV soovitas politsei kutsuda. Politsei saabus 5

minuti pärast. Enne politseid tuli kohale ka MV ja tema elukaaslane IK. Politsei

saabudes sisenesid korterisse ukse lahti löömise teel, kuna võtmed jäid tuppa. Meesterahvast korteris ei olnud enam. Ta oli lahkunud rõduukse kaudu. Korterist oli ta kaasa võtnud akudrelli, laadija ja lisakuga. Akudrell kuuulus IK´ile. Korterist leidsid väikese venekeelse raamatu ja käekella, mis kuulusid arvatavasti antud meesterahvale.

- Ekspertiisiakt nr SS-0435-07/4188 (tl. 80 – 82), 22.07.2007.a. Tallinnas lastekodu 10

– 6 koridori põrandalt leitud ja ekspertiisiks esitatud raamatu kaanelt avastatud naha papillaarkurrustiku jäljefragmendi alusel ei ole võimalik isikut identifitseerida.

- Ekspertiisiakt nr GE-1670-07/4187 (tl. 87 – 89), käekella tagumiselt poolelt DNA

analüüs on kokkulangev K.Z DNA profiiliga.

- Asitõendi vaatlusprotokoll (tl. 98 – 101), vaadeldavaks objektiks on käekell Samsung

ja vene keelne raamat (kriminaalromaan), mis on kaasa võetud sündmuskohalt Tallinnas, XXX.

Kohtunik asub seisukohale, et K.Z on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult

süüdi tunnistanud, tema, kannatanu, tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning K.Z süü talle

inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 266 lg 1, § 199 lg 2 p 4,8 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik K.Z, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. K.Z on varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral. Oma süüd ta kohtus tunnistas

täielikult, kahetses, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises,

ta on ilma kindla elukohata inimene, kindel sissetulek tal puudub, tal tuleb hüvitada

tsiviilhagid, seega pole otstarbekas talle mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi

asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et K.Z-ile tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna asja arutati kohtus lühimenetluses.

Tsiviilhagi on esitanud EK summas 3160,- krooni ja IK summas 2227.40 krooni ulatuses, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Asitõendid: raamat ja käekell – tagastada K.Z-ile.

KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, tuleb jätta osa menetluskuludest riigi kanda.

Violetta Kõvask Kohtunik