1-07-883\8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 07 – 883

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. märts 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 07 – 883 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Karine Vartla Prokurör Tiiu Rõõm Kriminaalhooldusasja sisu

Kriminaalhooldusametniku ettepanek R.P-le Harju

Maakohtu 19.04.2006.a. otsusega 1 – 06 – 4264 mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune R.P, isikukood xxx, elukoht: xxx

süüdi mõistetud Harju Maakohtu 19.04.2006.a. otsusega, katseaja algus 16.04.2007.a, katseaja lõpp 15.04.2009.a.

RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel jätta rahuldamata kriminaalhooldusametnik Kalev Kuljuse ettepanek ja mitte

pöörata täitmisele R.P-le Harju Maakohtu

19.04.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 06 – 4264 mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistust.

Määrus saata kriminaalhooldusalune R.P-le,

Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldaja Kalev Kuljus taotleb 21.02.2008.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele R.P-le mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et R.P ei ole asunud sooritama

380 tundi üldkasulikku tööd. Samuti on tal tõrkeid õigeaegse registreerimiskohustuse

täitmisega. Kriminaalhooldaja on pidanud helistama ja tuletama meelde registreerimiskohustuse täitmist. Kolmel korral võetud kirjalikes seletustes on R.P avaldanud, et ta on unustanud registreerimisaja või arvanud, et aeg oli hilisem. Töö tegemise

osas oli ta lubanud ise tööandajaga ühendust võtta. Kokkulepitud ajal R.P tööandjaga kohtumisele ei ilmunud. Tööandaja, Tallinna Kalmistud, esindaja pole R.P näinud ja R.P ei ole nende asutuses teinud mitte ühtegi tundi tööd.

Toimunud kohtuistungil esitas R.P kohtule dokumendid, et ta on ajavahemikul 12. –

14.03. ja 17. – 18.03.2008.a. sooritanud 40 tundi üldkasulikku tööd. Aprilliks tehakse uus ajakava. 380 tundi tööd peab olema tehtud 2 aasta jooksul.

Registreerimiskohustuse täitmisega oli probleeme selle tõttu, et ta käis autokoolis. Põhikohaga töötab ehitusel.

Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja taotlust. Prokuröri sõnul ei ole käesoleval ajal karistuse täitmisele pööramine otstarbekas, kuna R.P on asunud sooritama üldkasulikku tööd ning talle võib anda võimaluse sooritada kogu temale määratud üldkasulik töö.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et käesoleval juhul ei ole R.P-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. R.P esitas kohtuistungil dokumendid, millest nähtub, et ta on asunud sooritama üldkasulikku tööd ning käesolevaks ajaks on tehtud

40 tundi tööd. Samuti andis R.P kohtuistungil lubaduse jätkata üldkasuliku töö tegemist

Kohus on seisukohal, et R.P-le võib anda võimaluse sooritada temale määratud üldkasulik töö täies mahus.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise

R.P-le Harju Maakohtu 19.04.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 06 – 4264 mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistuse täitmisele pööramata jätmiseks.

Anne Ennok täitmiskohtunik