1-08-1705\6 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-08-1705

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.märtsil 2008.a. Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-1705 (07251000579) Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Kriminaalasi Roco I.D ja I.D süüdistus KarS § 263 pde 1 ja 4 järgi ja G.P süüdistus KarS § 263 p-de 1, 2 ja 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Tiina Viru Süüdistatavad

Roco I.D, isikukood 38101252721, elukoht xxx xxxxx xxxxxxxx, töökoht OÜ Arbory – juhatuse liige, varem väärtegude eest karistatud 28 korral, varem kriminaalkorras karistatud: 1)07.novembril 2003.a. Tartu Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p-de

1, 2 ja 31

järgi rahaline karistus 400 päevamäära, s.o. 16 400.00 krooni;

2)13.jaanuaril 2005.a. Tartu Maakohtu poolt karS § 424 järgi 3

kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga ja lisakaristusega 9950.00 krooni;

3)21.novembril 2006.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt KarS § 424 järgi vangistus 7 kuud, millest reaalselt kandmisele 1 kuu vangistust, 6 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõmine 2 aastaks

I.D , isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, töökoht AS Talte – tööline, varem väärtegude eest karistatud 9 korral

G.P , isikukood xxx, elukoht xxxxxxx xxxx

xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, töökoht OÜ

DEVISERV – ehitaja, varem väärtegude eest karistatud 2 korral, varem kriminaalkorras karistatud: 1)23.jaanuaril 2003.a. Jõgeva Maakohtu poolt KarS § 263 p-de 1 ja 2 järgi rahaline karistus 6000.00 krooni;

2 2)09.detsembril 2004.a. Jõgeva Maakohtu poolt KarS § 263 p-de 1 ja 2 järgi rahaline karistus 200 päevamäära, s.o. 10 000.00 krooni; 3)08.novembril 2005.a. Jõgeva Maakohtu poolt KarS § 257 järgi 2 aastat vangistust, millest kohselt kandmisele 1 aasta vangistust, 1 aasta vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga Kaitsja Toomas Alp RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Roco I.D KarS § 263 p-de 1 ja 4 järgi ja karistuseks mõista vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 21.novembri 2006.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja

otsusega mõistetud vangistus 7 kuud ärakandmata osa 6 kuud võrra ja liitkaristuseks mõista vangistus 10 kuud.

KarS § 74 lg 5 alusel asendada vangistus 10 kuud üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud

korras, lugedes ühele päevale vangistusele vastavaks 2 tundi üldkasulikku tööd, kokku 600 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada Roco I.D järgima kontollnõudeid KarS § 75 lg 1 sätestatud korras: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas –; xxx xxxxx xxxxxxxx, 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Süüdi tunnistada I.D KarS § 263 p-de 1 ja 4

järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära, s.o. 10 000.00 (kümme tuhat) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr 10220034796011 SEB Pank AS või 221023778606 Hansapangas, viitenr 4100064858). Kars § 66 lg 1 kohaselt I.D-ltasuda karistus ositi 12 kuu jooksul, igakuuliselt 833.35 krooni, alates 2008.a. märtsikuust tasumise lõpptähtajaga 28.veebruar 2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Süüdi tunnistada G.P KarS § 263 p-de 1, 2 ja 4 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 240 miinimumpäevamäära, s.o. 12 000.00 (kaksteist tuhat) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr 10220034796011 SEB Pank AS või 221023778606 Hansapangas, viitenr 4100064858).

Kars § 66 1 kohaselt G.P tasuda karistus ositi 12 kuu jooksul, igakuuliselt 1000.00 krooni, alates 2008.a. märtsikuust tasumise lõpptähtajaga 28.veebruar 2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Sisse nõuda Roco I.D-lt riigituludesse sundraha 6525.00 (kuus tuhat viissada kakskümmend

viis) krooni ja postikulu 29.00 (kakskümmend üheksa) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve

nr.10220034800017 SEB Pank AS või 221023778606 Hansapangas, viitenr.2800049696). Sisse nõuda I.D-lt riigituludesse sundraha 6525.00 (kuus tuhat viissada kakskümmend

viis) krooni ja postikulu 29.00 (kakskümmend üheksa) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve

nr.10220034800017 SEB Pank AS või 221023778606 Hansapangas, viitenr.2800049696). Sisse nõuda G.P-lt riigituludesse sundraha 6525.00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis)

krooni ja postikulu 29.00 (kakskümmend üheksa) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve

3 nr.10220034800017 SEB Pank AS või 221023778606 Hansapangas, viitenr.2800049696).

Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks kohtulahendi numbrile isiku, kelle

eest tasutakse ja nõude liigi. Juhul, kui menetluskulusid nõuetekohaselt ei tasuta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõendid – kolm CD-d, mis on kriminaalasja juures – kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või -protesti Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu Paide kohtumaja kaudu kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega,

teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama.

Süüdistus Roco I.D süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos G.P ja I.D-ga 06.oktoobril 2007.a. kella 03.53 ajal Järva maakonnas Paide vallas Mäo külas Premiumi tankla kohviku

saalis teiste külastajate nähes otsitud põhjusel ründas SVit, lüües teda vastu nägu, kannatanu üritas löökide eest põgeneda, kuid Roco I.D võttis kinni kannatanu dressipluusi kapuutsist ja sealt kinni hoides takistas teda ära jooksmast ning peksis rusikaga lüües paremale poole kehasse. Samal ajal lõi

G.P kinnihoitavat SVit tooliga kehasse. Oma tegevusega Roco I.D rikkus avalikus kohas teiste isikute rahu vägivallaga isikute grupis, mis on kuritegu KarS § 263 p-de 1 ja 4 järgi.

I.D süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos Roco I.D ja G.P-ga 06.oktoobril 2007.a. kella 03.53 ajal Järva maakonnas Paide vallas Mäo külas Premiumi tankla kohviku saalis teiste külastajate nähes tungis kallale IKile, lüües teda peaga näo piirkonda, samal ajal lõi G.P rusikaga vastu nägu turvatöötajat VMist ja seejärel IKit, I.D ründas uuesti IKit, kes hakkas end kaitsma ja nad kukkusid maha, põrandal rüselemise lõpetas kolmanda isiku sekkumine, kes nad teineteisest lahku tõmbas. Oma tegevusega I.D rikkus avalikus kohas teiste isikute rahu vägivallaga isikute grupis, mis on kuritegu KarS § 263 p-de 1 ja 4 järgi.

G.P süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos Roco I.D ja I.D-ga 06.oktoobril 2007.a. kella 03.53 ajal Järva maakonnas Paide vallas Mäo külas Premiumi tankla kohviku saalis teiste külastajate nähes otsitud põhjusel ründas kohvikus vormiriietuses turvatöötajana avalikku korda kaitsvat VMist, lüües teda rusikaga näo piirkonda, ründas IKit teda rusikaga näkku lüües ja Roco I.D löökide eest põgenevat SVit lõi tooliga kaks korda vastu vasakut külge. Oma tegevusega G.P rikkus avalikus kohas teiste isikute rahu vägivallaga isikute grupis ja vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule, mis on kuritegu KarS § 263 p-de 1, 2 ja 4 järgi.

Menetlus kohtus ja kohtu järeldused Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavad on

kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Tsiviilhagi ei ole. Seega tuleb Roco I.D ja I.D süüdi tunnistada KarS § 263 p-de 1 ja 4 järgi ja Virgo

4 G.P KarS § 263 p-de 1, 2 ja 4 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Roco I.D süüdi tunnistamist tunnistamist KarS § 263 p-de 1 ja 4 järgi

ja tema karistamist 4-kuulise vangistusega, millist karistust tuleb suurendada KarS § 65 lg 2 alusel

21.novembri 2006.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt mõistetud ärakandmata karistuse, vangistus 6 kuud, võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 10 kuud. KarS § 74 lg 5 alusel asendada

vangistus üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras, kus ühele päevamäärale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, kokku 600 tundi üldkasulikku tööd 1 aasta ja 6-kuulise tähtajaga ning kohustama

Roco I.D üldkasuliku töö ajal järgima kontrollnõudeid. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör

I.D süüdi tunnistamist tunnistamist KarS § 263 p-de 1 ja 4 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 200 peävamäära, s.o. 10 000.00 krooni ja G.P süüdi tunnistamist KarS § 263 p-de 1,2 ja 4 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 240 päevamäära, s.o. 12 000.00 krooni. Ka on kokku lepitud KarS § 66 alusel rahaliste karistuste tasumises ositi kindlaks tähtajaks.

Kui süüdimõistetu Roco I.D hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei

täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt sundraha ja postikulu.

Ingrid Niinemägi Kohtunik