4-08-2319\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-2319 Otsuse kuupäev

14.märts 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Urmas Konsap (isikukood 36805020045, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 14.03.2008 Istungil osalenud isikud

Urmas Konsap, Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna ametnik Kadi Muts Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada Urmas Konsap’it KarS § 218 lg 1 järgi arestiga 15(viisteist) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise päev so 13.03.2008. 3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Kesklinna PO juhtivkonstaabel Tiit Hiiemäe poolt 13.03.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 907297 alusel Urmas Konsap viibides 13.03.2008 kella 10:05 ajal Tallinnas, Tartu mnt 49 asuvas Maxima’s möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata summas 119.20 krooni ning pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Urmas Konsap selgitab , et varastas sellepärast, et oli tarvitanud alkoholi. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Urmas Konsap’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Urmas Konsap’i poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • Maxima avaldusega 13.03.2008, • Isiku kinnipidamise protokolliga, • tunnistaja SM’i seletusega , • joobe tuvastamise protokolliga, • õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta, • karistatuse õiendiga.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid, mis on tasumata, pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: