Legislator Case Law & Legislation
1-08-3676\1 AI generated

1-08-3676\1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-08-3676\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-08-3676

Legislator headnote

AI generated
1-08-3676\1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: 1-08-3676 «Tunnistada R R süüdi KarS § 263 p 1 järgi ning mõista karistuseks kolm (3) kuud vangistust.»

Keywords

AI generated
alcohol abuse alcohol dependence chronic alcohol dependence trade in alcoholic beverages substance use disorder drunk driving accident

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-08-3676

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. märts 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-3676 Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär

Kadi Neeme

Kriminaalasi R R süüdistus kiirmenetluse korras KarS § 263 p 1 järgi. Prokurör

Mai Merisaar Süüdistatav

R R

Kaitsja

Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus

EV kodanik Haridus

põhiharidus Emakeel

eesti keel Perekonnaseis

vallaline Elu-või asukoht

xxx Töökoht või õppeasutus xxx Kontaktandmed

xxx Karistatus:

kriminaalkorras karistamata Tõkend:

12.03.2008.a. kahtlustatavana kinni peetud

Rünno Roosmaa

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas:

Tunnistada R R süüdi KarS § 263 p 1 järgi ning mõista karistuseks kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 12-13.03.2008.a. s.o. 2 päeva karistuse

1-08-3676

2 kandmise aja hulka. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta R R`le mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R R ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja allutades ta katseajal käitumiskontrollile.

KarS § 75 lg 1 alusel kohustada R R`t katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks

Tõkend – vahistamine tühistada ja vabastada R R kohtusaalist

Välja mõista R Re´lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu kaks tuhat viissada üksteist (2511) krooni ja 63 senti.

R Re´l tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „R R, 1-08-3676, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 13.03.2008.a. ).

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

R R´t süüdistatakse selles, et tema pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et 11.03.2008.a. kella 17.20 ajal olles alkoholijoobes xxx asuvas kaupluses YYY, lõi müügisaalis kassa juures I N kokku kahel korral – selja tagant ühel korral parema käe rusikaga pähe kukla piirkonda ning seejärel lõi mahakukkunud kannatanut ühel korral jalaga alakeha piirkonda,

1-08-3676

3 tekitades kannatanule füüsilist valu ja häirides oma käitumisega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna suhtes. Seega tema, rahu ja avaliku korra raske rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1 järgi ja karistamist kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 12-13.03.2008.a. s.o. 2 päeva. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta R R`le mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R R ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja allutades ta katseajal käitumiskontrollile. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada R R`t katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava R R´e tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menet- lemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Igor Pütsep Kohtunik