4-08-201\3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-08-201

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. märts 2008.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-08-201 Kohtunik Teet Olvik Väärteoasi Tea Avald`i (ik 46008120239) kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Tõnu Oro` poolt 24.12.2007.a tehtud kiirmenetluse otsusele nr 113565393 Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi

RESOLUTSIOON

Juhindudes Liiklusseaduse § 7422 lg 2 ning Väärteomenetluse seadustiku § 120, § 132 -135 kohus otsustas

Jätta Tea Avald`i kaebus rahuldamata ning Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Tõnu Oro` poolt 24.12.2007.a tehtud kiirmenetluse otsus nr 113565393 muutmata.

Kohtuotsus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale.

Rahatrahv tasuda Lääne Politseiprefektuuri a/a-le 10220035024012 AS SEB Pank (viitenumber 113565393. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse). Nõue rahatrahvi osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 15 päeva jooksul alates käesoleva lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel rahatrahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega.

Edasikaebamise kord

Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi.

Asjaolud ja menetluskäik 24.12.2007.a on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel T. Oro` poolt kiirmenetluse otsus nr 113565393 selle kohta, et 24.12.2007.a kella 13.30 ajal Pärnumaal Häädemeeste vallas Rannametsa-Ikla mnt x. km juhtis T. Avald mootorsõidukit (Audi 80, r/n XXXXXX) asulas kiirusega 74± 3km/h, lubatud 90 km/h, seega ületas lubatud kiirust mitte vähem kui 21 km/h, millega rikkus Liikluseeskirja (edaspidi LE) § 124 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 7422 lg 2 järgi. Antud kiirmenetluse otsusega on T. Avald`ile määratud eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest LS § 7422 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, so 1200 krooni.

Kaebuse sisu 09.01.2008.a (täiendatud kaebus 28.01.2008.a) laekus Pärnu Maakohtule T. Avald`i kaebus tema suhtes koostatud väärteootsuse tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks. Vastavalt LE § 124 p 1 on suurim sõidukiirus asulasisesel teel 50 km/h, mida võidakse LS § 47 lg 4 p 2 alusel suurendada 90 km/h. Kaebaja leiab, et väärteoprotokollis kirjeldatud teelõigul oli lubatud piirkiirus 90 km/h, mida märkis ka kohtuväline

4-08-201

2 (3) menetleja kiirmenetluse otsuse kirjelduses. Kaebaja juhitud sõiduki kiirus oli 74 km/h, seega oli kaebuse esitaja poolt juhitud sõiduki kiirus 16 km/h väiksem maksimaalsest lubatud sõidukiirusest, mistõttu puudub kaebuse esitaja teos LS § 7422 lg 2 sätestatud väärteokoosseis. Arvestades eeltoodut ning juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 132 p 3 ja § 29 lg 1 p 1 palub T. Avald tühistada vaidlusalune väärteootsus ning lõpetada asjas väärteomenetlus. Samuti palub kaebuse esitaja lahendada kaebus kirjalikus menetluses.

Kohtuvälise menetleja vastus kaebusele Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel T. Oro oma 14.02.2008.a kirjalikus vastuses Pärnu Maakohtule palub jätta väärteoasjas vastu võetud otsus muutmata ja kaebus rahuldamata. Kiirmenetluse otsusel ja ka kiirusemõõteseadme kasutamise protokollil on märgitud väärteo toimepanemise kohaks Pärnumaa Häädemeeste vald Rannametsa-Ikla tee x. km. Menetleja on seisukohal, et nii väärteokirjelduse tekstist kui rikkumise kohast nähtub, et tegemist on asulaga. Samuti viitab LE § 124 p 1 – suurim lubatud sõidukiirus asulasisesel teel on 50 km/h – rikkumise kohale asula sees. Väärteoasjale tõendina lisatud kiirusemõõteseadme kasutamise protokollist nähtuvalt on: „seadme lugem 74 km/h, lubatud sõidukiirus mõõdetaval teelõigul 50 km/h, kiiruse mõõtmise laiendmääramatus ± 3km/h, ületas mõõdetaval teelõigul lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 21 km/h“. Samuti on märgitud protokolli mõõtmise tehioludes mõõtmise kohaks asulasisene tee. Kohtuväline menetleja tunnistab, et väärteoprotokollis on ekslikult märgitud lubatud sõidukiiruseks 90 km/h, kuid leiab, et antud viga ei ole viinud asjas vale otsuse tegemiseni, sest väärteo kvalifikatsioon LS § 7422 lg 2 alusel on õige. Karistuse määramisel on menetleja arvestanud menetlusalusel isikul varasemate kehtivate karistuste puudumist, mistõttu on rahatrahv määratud alla keskmise määra. Juhindudes eeltoodust ning VTMS § 132 p 1 palub kohtuväline menetleja jätta otsus muutmata ja T. Avald`i kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja ei ole vaielnud vastu asja lahendamisele kirjalikus menetluses.

Pärnu Maakohtu seisukoht VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta.

Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kohtumenetluse pooled on väljendanud soovi mitte osaleda kohtuistungil, leiab kohus, et antud kaebus kuulub lahendamisele kirjalikus menetluses.

VTMS § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised.

Kohus leiab, et asjas kogutud materjalidega on tõendatud kaebaja süü LS § 7422 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, so kiirusemõõteseadme kasutamise ning menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollidega. Kohus leiab, et kõnealuses ajas puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning tegu ise on koosseisupärane. Tulenevalt eelnevast asus kohus seisukohale, et kohtuvälise menetleja poolt on väärteomenetlus läbi viidud nõuetekohaselt, vastu võetud otsus tugineb väärteomenetluse käigus kogutud tõenditele ja järgitud on väärteomenetlusõigust. Kaebaja teole on antud õige juriidiline hinnang ning otsus väärteoasjas on seaduslik, mistõttu puudub kohtul alus väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS-s sätestatud alustel.

Kaebaja on oma kaebuses palunud tühistada tema suhtes koostatud väärteootsus, kuivõrd tema teos puudub LS § 7422 lg 2 sätestatud väärteokoosseis.

LE § 124 p 1 kohaselt on suurim lubatud sõidukiirus asulasisesel teel 50 km/h. LS § 7422 lg 2 kohaselt karistatakse mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21 kuni 40 km/h rahatrahviga kuni 50 trahviühikut. T. Avald`it on kõnealuses asjas karistatud rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses, mis on antud juhul sanktsiooni keskmise määra lähedases määras. Karistust raskendavaid asjaolusid ei ole kohtuvälise

4-08-201

3 (3) menetleja poolt tuvastatud. Karistust kergendava asjaoluna on kohtuväline menetleja arvestanud T. Avald`il kehtivate väärteokaristuste puudumist.

Kohus, vaadanud läbi kaebuse ning asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et T. Avald`i kaebus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Kohus loeb kaebuse esitaja poolt LS § 7422 lg 2 alusel kvalifitseeritava väärteo toimepanemise tõendatuks esiteks kiirusemõõteseadme kasutamise protokolliga, millise pöördele on märgitud: „Seadme lugem 74 km/h. Lubatud sõidukiirus mõõdetaval teelõigul 50 km/h. Kiiruse mõõtmise laiendmääramatus ± 3km/h. Ületas mõõdetaval teelõigul lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 21 km/h“. Samuti on märgitud protokolli mõõtmise tehioludes mõõtmise kohaks asulasisene tee. T. Avald on andnud nimetatud protokollile omakäelise allkirja protokolliga tutvumise kohta. Lisaks loeb kohus väärteo toimepanemise tõendatuks asjas koostatud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, kus T. Avald on omakäeliselt andnud ütlused: „olin mõtetes, …., ei pannud märki tähele“. Seega asus kohus seisukohale, et kaebuse esitaja poolt pandi suurima lubatud sõidukiiruse, milleks oli 50 km/h, ületamine toime asulasisesel teel. Kohus leiab, et T. Avald ei täitnud, juhtides mootorsõidukit 24.12.2007.a kella 13.30 ajal Pärnumaal Häädemeeste vallas Rannametsa-Ikla mnt x. km, LE § 124 p 1 nõudeid, ületades lubatud suurimat sõidukiirust antud teelõigul mitte vähem kui 21 km/h, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 7422 lg 2 järgi. Väärteomaterjalides puuduvad tõendid selle kohta, et nimetatud teelõigul oleks LS § 47 lg 4 p 2 kohaselt suurendatud kohaliku omavalitsuse poolt lubatud sõidukiirust 90 km/h.

Arvestades eeltoodu kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt on T. Avald`ile määratud karistus kooskõlas karistuse kohaldamise alustega vastavalt Karistusseadustiku § 56 lg 1 ning kohtuvälise menetleja poolt väärteoprotokollis toodud eksimus väärteo kirjelduses, so ebaõigelt märgitud lubatud suurim sõidukiirus, ei ole kaasa toonud kõnealuses asjas ebaseaduslikku või põhjendamatud lahendit kaebuse esitaja suhtes.

Lähtudes eelnevast kohus leiab, et Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel T. Oro` poolt 24.12.2007.a tehtud kiirmenetluse otsus nr 113565393 ei kuulu tühistamisele ning T. Avald`i kaebus ei kuulu rahuldamisele

Teet Olvik Kohtunik