1-07-13829\5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

06. märtsil 2008. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-13829 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Tõlk Maila Sarap Alla Korkin Prokurör Taotluse esitaja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Jüri Vissak Tartu Vangla esindaja Avo Külm Kriminaalasi Süüdimõistetu Andrei KOLOBORDENKO tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine Süüdimõistetu Andrei KOLOBORDENKO elukoht (vabanemisel): x; isikukood: 37108190313 Kaitsja – vandeadvokaat Jaan Tedder kokkuleppel RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3, kohtunik määras:

Jätta Andrei KOLOBORDENKO vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu 05.06.2007. a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-3130 tunnistati Andrei KOLOBORDENKO süüdi KarS §184 lg 2 p.1 2 järgi ning karistati 5 aasta vangistusega ja KarS §392 lg 2 p.2 - §25 lg 1 järgi ja karistati 3 aastase vangistusega. KarS §418 lg 3 p.3 järgi esitatud süüdistuses mõisteti A.Kolobordenko õigeks. Kuritegude kogumi eest mõisteti 5 aastat vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas seega 11.05.2005.a. ja lõppeb 11.05.2010.a. KarS § 76 lg 2 p 1 alusel oli kinnipeetav vähemalt pool mõistetud karistusajast ära kandnud 11.11.2007.a.

Tartu Vangla toetab Andrei KOLOBORDENKO tingimisi vabastamist enne karistuse tähtaja lõppemist. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, tema varasemat elukäiku ja neid tagajärgi, mida võib kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vabastamine on asutud seisukohale, et kinnipeetav on parandanud oma käitumist ning on võimeline jätkama ja tahab jätkata oma elu seaduskuulekalt. Kriminaalhooldusosakonna poolt esitatud arvamuses ei toetata A.Kolobordenko vabastamist.

Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdimõistetu A.Kolobordenko seletas kohtus, et ta soovib tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabaneda ja on kindel, et enam kunagi nii ei juhtu. Vanglast vabanedes asub koheselt tööle M OÜ-sse abitöölisena. Elama läheb vanemate juurde. Avaldab, et on vanglas oleku ajal oma ellusuhtumist kardinaalselt muutnud. Hetkel õpib vanglas eesti keelt ning tahab minna ka tisleri kursustele.

Kaitsja toetab Tartu Vangla taotlust ning palub taotlus rahuldada. Kaitsja märgib, et A.Kolobordenko on vangistuses viibitud ajal käitunud korrektselt, tal puuduvad distsiplinaarkaristused, käib eesti keele kursustel. Asjaolu, et A.Kolobordenko hakkab tööle abitöölisena näitab täiesti selgelt, et A.Kolobordenko on teinud vastavad järeldused oma teost.

Prokuröri seisukoht oli, et vangistusest ennetähtaegne vabastamine oleks käesoleval hetkel ennatlik. A,Kolobordenkot on karistatud salakaubaveo ja narkootikumide vahendamise eest. A.Kolobordenko elustiil on olnud riskiv. Vanglas on käitunud korrektselt. Prokurör avaldab, et käesoleval hetkel oleks vabastamine ennatlik, kuna ei ole kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega ja ühiskonna üldise õiglustundega.

Kohtuniku seisukoht Andrei KOLOBORDENKO mõisteti kohtuotsusega süüdi tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemises. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ja nõustub KarS §75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on A.Kolobordenko temale mõistetud karistusajast vähemalt pool ära kandnud ja nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lõike 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohtunik leiab, et Andrei KOLOBORDENKO vangistusest vabastamine tingimisi enne tähtaja lõppemist ei ole hetkel põhjendatud: isik on mõistetud karistusest rohkem kui pool ära kandnud, seega võiks isiku formaalselt vabastada. Arvestada tuleb aga ka seda, milliste tegude eest isik on süüdi mõistetud ja karistust kannab – isikut on karistatud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest ja narkootilise või psühhotroopse aine ebaseadusliku sisseveo eest. Tegemist on rahvatervise vastu suunatud esimese astme kuritegudega. Tartu Vangla annab A.Kolobordenko´i karistusajale järgmise hinnangu: kinnipeetav ei ole toime pannud distsipliinirikkumisi. Ta on motiveeritud elama õiguskuulekat elu. Kohus hindab isiku püüdu muutumiseks, kuid ainuüksi sellest võib vabaduses väheks jääda. Kohus leiab, et Andrei Kolobordenko´l tuleks vangistuse jätkudes tegeleda tõsiselt eluviisi muutmisega ja osaleda vastavates programmides ning õppida eesti keelt. Seega kohus nõustub täielikult prokuröri arvamusega, et antud ajahetkel oleks isiku vabastamine tingimisi liialt ennatlik, ei ole kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega ja ühiskonna üldise õiglustundega. Seega leiab kohtunik, et tulenevalt väga kõrgest kuriteoriskist ei ole otstarbekas Andrei KOLOBORDENKO´t tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, vabastamine antud momendil oleks ennatlik. Ennetähtaegne vabanemine ei ole kindlasti reegel ning kinnipeetav peab reaalset vangistust kandes alati eeldama, et see tuleb ka lõpuni kanda.

Hele Ilisson Kohtunik 06.03.2008.a.