1-07-10759\1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Rahalise karistuse asendamine üldkasuliku tööga.

Määruse tegemise aeg ja koht

05. märts 2008 Tartu maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi täitemenetluses nr 1-07-10759 Kohtulahend Tartu Maakohtu 30. novembri 2005 otsus Priit Petersoni süüdimõistmises KarS § 424 järgi ja karistamises rahalise karistusega 160 päevamäära, s. o 13 376 krooni Menetlus osaliste küsitlemisega 06. märtsil 2008 lahendi täitmisel lahendatav küsimus Määruse tegija täitmiskohtunik Toomas Lillsaar Prokurör Marja-Liina Reissaar Süüdimõistetu Priit Peterson (isikukood 36905246023; elukoht xxxxxxx xxxx x-x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx )

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Asendada Priit Petersonile Tartu Maakohtu 30. novembri 2005 otsusega mõistetud kandmata rahaline karistus 160 päevamäära (13 376 krooni) üldkasuliku tööga 106 (ükssada kuus) tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 01. oktoober 2008; üldkasuliku töö tegemisel allutada Priit Peterson KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxx xxxx x-x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx . Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses asja kohtus menetlemisega saata määruse koopia karistusregistrile, süüdimõistetule, kohtutäiturile ja kriminaalhooldusosakonnale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras

3. Selgitada, et et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Priit Peterson on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 30. novembri 2005 otsusega KarS § 424 järgi ja karistatud rahalise karistusega 160 päevamäära, s. o 13 376 krooni. Kohtutäitur on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu taotluse Priit Petersoni rahalise karistuse asendamiseks vangistusega. KrMS § 432 lg 3 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul; täitmiskohtuniku juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Kuna kohtutäituri taotlus lahendamisel tuleb otsustada süüdimõistetult vabaduse võtmise küsimus, osales taotluse lahendamisel prokurör ja süüdimõistetu.

Süüdimõistetu kohtutäituri taotluse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Süüdimõistetu kohtus avaldas, et nõustub rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Prokurör toetas süüdimõistetu taotlust rahalise karisuse asendamisega üldkasuliku tööga.

Kohtu põhjendused

Kohtus on Priit Peterson nõustunud temale mõistetud rahalise karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga, mida ta kinnitas kohtus antud allkirjaga. Arvestades süüdimõistetu isikut pidas kohus võimalikuks rahalise karistuse asendamise üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust ning KarS § 69 lg 6 kohaselt üldkasulik töö kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Tasumata rahalise karistuse suuruseks on 13 376 krooni, s. o 160 päevamäära (53 päeva vangistust), seega on põhjendatud määrata Priit Petersonile üldkasuliku töö ajaks 106 tundi. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kahtekümmend nelja kuud. Tähtaja määramisel arvestas kohus, et selleks tähtajaks jõuab süüdimõistetu igal juhul üldkasuliku töö teha, s. o kolme tasumata rahalise karistuse päevamäära kohta üldkasuliku töö neli tundi. Kohus määra üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 01. oktoober 2008. KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Sellest tulenevalt on põhjendatud allutada Priit Peterson üldkasuliku töö tegemise tähtajaks käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxx xxxx x-x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx .

Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Toomas Lillsaar

Kohtunik