4-08-1829\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-1829 Otsuse kuupäev

29. veebruar 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Meelis Randmaa (sünd 37211150312., elukoht xxx) väärteoasi liiklusseaduse (LS) 74-1 lg 2, 74-35 lg 1 ja LkindlS § 66-1 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

29. veebruar 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna ametnik Hannes Küünarpuu, kaitsja Leelo Viil, Meelis Randmaa Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Meelis Randmaa süüdi LS § LS § 74-1 lg 1, 74-35 lg 1 ja LkindlS § 66-1-lg 1 järgi ja mõista karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel arest 5 (viis) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 28.02.2008.a. kell 19.15

3. Välja mõista M. Randmaalt kaitsjatasu 997,10 krooni riigituludesse, milline kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas viitenumber xxxxxxxxxxxxx.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 28.02.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 200802283101, mille kohaselt M. Randmaa 28.02.2008 kella 19.15 ajal juhtis Oru alevikus sõiduautot Xxx reg nr xxx, omamata juhtimisõigust, juht oli varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sõidukil puudus kehtiv kohustuslik liikluskindlustuse poliis ja juhil sõiduki kasutamise õigust tõendav dokument, pannes seega toime LS § 74-1 lg 2, 74-35 lg

1 ja LkindlS § 66-1 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 10 päeva.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest juhtis autot, omamata juhtimisõigust ja ilma sõiduki kasutamist õigustava dokumendita. Sõidukil puudus liikluskindlustus. Tervis ei ole kõige parem. Üleeile oli seljatrauma.

4. Kaitsja leiab, et väärtegu on tõendatud ning ka menetlusalune isik tunnistab seda. Kuna tema rikkumine ei ole raske ja ta on juba eile kinni peetud, siis oleks otstarbekas piirduda käesolevaks ajaks kantud karistusega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine M. Randmaa. Väärteo materjalides puuduvad andmed selle kohta, et menetlusalune isik oleks varem sõiduki juhtimiselt

kõrvaldatud, mistõttu tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele LS § 74-1 lg 1, 74-35 lg 1 ja LkindlS § 66-1 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ja tunnistajate K. F , A. T, M. M ütlustega.

6. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud liiklusalaste süütegude eest rahatrahviga, mis on tasumata. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

7.

Eha Popova Kohtunik