Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
1-08-1457\3 AI generated

1-08-1457\3 · 1-08-1457\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-08-1457\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.märts 2008.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number 1 – 08-1457 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Ennetähtaegse vabastamise menetlus Menetlusmaterjalid esitas XXX Vangla Riho Kalmetsa kohta. Süüdimõistetu Riho Kalmets, ik 36903140232 Karistuse kandmise aja algus: 06.01.2005.a. Karistuse kandmise aja lõp...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 1-08-1457\3

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.märts 2008.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number 1 – 08-1457 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär

Merike Kunnus

Ennetähtaegse vabastamise menetlus Menetlusmaterjalid esitas XXX Vangla Riho Kalmetsa kohta. Süüdimõistetu Riho Kalmets, ik 36903140232 Karistuse kandmise aja algus: 06.01.2005.a. Karistuse kandmise aja lõpp: 06.01.2011.a. Prokurör Alar Lehesmets Kaitsja Toomas Pilt

RESOLUTSIOON KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 alusel mitte vabastada vangistusest ennetähtaegselt tingimisi elektroonilise valve kohaldamisega Riho Kalmetsa. Määrus väljastada R.Kalmetsale, XXX Vanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

Kohus, tutvunud XXX Vangla ja kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamusega, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri seisukoha, leiab, et R.Kalmetsa vabastamine enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega ei ole võimalik alljärgnevatel põhjustel: R.Kalmets on vangistuses olles rikkunud distsipliini, mistõttu kohtul puudub käesoleval ajal veendumus, et isik allub elektroonilise valve rangetele distsipliininõuetele. Ta on toime pannud raske isikuvastase kuriteo ja tema vabastamine ei oleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega ja ühiskonna üldise õiglustundega. Kriminaalhooldaja ettekandest nähtuvalt ei mõista R.Kalmets oma osa probleemide tekkimises ja leiab, et teda süüdistati alusetult. Riskiks on alkoholi liigtarvitamine. Alkoholitarvitamise käigus pani toime teise isiku tapmise. Kriminaalhooldaja hinnangul ei ole karistus täitnud oma eesmärki ja isiku vabastamine käesoleval ajal oleks ennatlik. Prokurör ei toeta R.Kalmetsa vabastamist. Samuti ei toeta vabastamist XXX Vangla.

Anne Ennok kohtunik