1-05-375\7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-05-375

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 28. veebruaril 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-05-375

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova

Tõlk Imbi Kangur-Popova

Prokurör Kati Miitra

Kaitsja Merike Borunova

Kriminaalhooldusasja sisu Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna noortetöö talituse kriminaalhooldusametniku K.-K. Kesleri erakorraline ettekanne Timofei Malõšenko Viru Maakohtu 26.04.2007.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu Timofei Malõšenko (isikukood: 37603242214; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Pikendada Timofei Malõšenko suhtes Viru Maakohtu 26.04.2007.a kohtuotsusega KarS § 74 alusel määratud 2 aasta ja 6-kuulist katseaega 2 (kahe) kuu võrra, s.o 25.12.2009.a.

2. Välja mõista Timofei Malõšenko`lt menetluskulu riigituludesse, s.o kaitsjatasu 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas või arvele nr xxxxxxxxxxx Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on xxxxxxxxxx. Kui rahaline kohustus ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Määrus väljastada Timofei Malõšenkole, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

2 Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Timofei Malõšenko tunnistati süüdi Viru Maakohtu 26.04.2007.a kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8; § 215 lg 2 p 1, 3; § 121; § 275; § 424; § 202 lg 1; § 141 lg 1 järgi. KarS § 64 alusel mõisteti liitkaristus 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati eelvangistuses viibitud aega karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub 2 aastat 5 kuud ja 9 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 ei pöörata karistust täitmisele, kui T. Malõšenko 2 aasta ja 6-kuulise tähtaja kestele ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja ta määrati Viru Maakohtu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning vastavalt KarS § 75 lg 1 ja lg 2 sätetele määrati talle järgimiseks kontrollnõuded.

Kriminaalhooldusametnik esitas 05.02.2008.a kohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb pöörata Timofei Malõšenkole mõistetud karistus täitmisele. Taotlust põhjendab asjaoluga, et T. Malõšenko ei täida kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Ta ei ole ilmunud alates 2007.a detsembrikuu lõpust registreerimisele ning telefon on 3-l viimasel nädalal olnud väljalülitatud ning kodukülastusel selgus, et ta ei ela nimetatud aadressil - xxxx. Kriminaalhooldusaluse elukaaslane helistas 08.01.2008.a ametnikule ja teatas, et mees viibib xxxxx.

Kriminaalhooldusametnik esitas 28.02.2008.a kohtule taotluse, milles ta muudab oma esialgset ettepanekut Timofei Malõšenko karistuse täitmisele pööramise osas ja palub pikendada tema katseaega 2 kuu võrra. Kriminaalhooldusametnikul on kontakt hooldusalusega taastunud ning registreerimisele mitteilmumise põhjuseks oli tema ravil viibimine 2008.a jaanuaris xxxx.

Timofei Malõšenko tunnistab rikkumisi. Ta ei käinud registreerimisele, kuna ta sai peksa ning viibis haiglaravil. Ta ei taha vanglasse minna, lubab edaspidi kõiki kohustused korralikult täita. On nõus kriminaalhooldaja ettepanekuga pikendada katseaeg 2 kuu võrra.

Prokurör palub mitte pöörata karistus täitmisele, vaid pikendada katseaega, kuna kriminaalhooldaja loobus oma sellesisulisest taotlusest.

Kaitsja toetab kriminaalhooldaja ja prokuröri arvamust.

Karistusseadustiku § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt sama seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule ja pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, läbi vaadanud kriminaalhooldaja erakorralise ettekande ja kriminaalhooldaja taotluse katseaja pikendamise kohta leiab, et kriminaalhooldaja taotlus T. Malõšenko katseaja pikendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Katseaja pikendamine peaks hooldusalust korrale kutsuma ning panema ümber hindama oma senise käitumise ja mõtlemise.

Kohtunik