1-06-3605\4 · 1-06-3605\4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1 Tõlge vene keelest

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus

Kohtuotsuse tegemise 26. veebruar 2008.a. , Narva aeg ja koht

Kriminaalasja number 1-06-3605 (06233000912 ja 05233002730)

Kohtu koosseis

Kohtunik Galina Jasnjuk

Kohtuistungi sekretär Tatjana Aleksejeva

Kriminaalasi P.I , T.Z-i , A.D-ni

süüdistuses KarS § 199 lg.2, p.4, 7, 8 järgi, lühimenetluse korras

Prokurör Deniss Minzatov

Süüdistatavad P.I

Elukoht: XXX, isikukood: XXX,

kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta ja ei õpi,

varem kohtulikult karistatud:

- 03.12.2004.a. Narva Linnakohtu poolt KarS § 199

lg.2, p.7, 8 kolm kuud vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat

- 06.04.2005.a. Narva Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2

p. 4, 7, 8, § 215 lg.2, p.1, 3 järgi kaks aastat kaks kuud vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat. Tõkend – vahi all pidamine alates 02.10.2006.a.

T.Z

Elukoht: XXX, isikukood: XXX, kodakondsuseta, algharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kohtulikult karistatud:

- 29.03.2006.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi

2 kuud vangistust, § 69 alusel ÜKT 120 tundi Tõkend – elukohast lahkumise keeld

A.D

2

Elukoht XXX, isikukood: XXX, kodakondsuseta, algharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kohtulikult karistatud:

- 03.12.2004.a. Narva linna Rahvakohtu poolt KarS §

199 lg.2, p.7, 8 järgi kolm kuud vangistust tingimisi katseajaga kaks aastat

- 06.04.2005.a. Narva linna Rahvakohtu poolt KarS §

199 lg.2, p. 4, 7, 8, § 215 lg.2, p. 1, 3 järgi kaks aastat

kümme kuud vangistust tingimisi katseajaga kaks aastat Tõkend – elukohast lahkumise keeld

Kaitsjad vandeadvokaadid Antonina Belõševa, Valentina Manjuk,

jurist Aleksei Galkin

RESOLUTSIOON

P.I süüdi tunnistada KarS § 199 lg.2, p. 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks kaks aastat vangistust.

P.I süüdi tunnistada KarS § 266 lg.2, p. 1, 3 järgi ja mõista karistuseks kolm kuud vangistust.

KarS § 64 lg. 1 kohaselt kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega, mõista P.I-le karistuseks kaks aastat vangistust.

KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada P.I-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 65 lg.2 kohaselt mõistetud karistusele liita Narva Linnakohtu 03.12.2004.a. ja

06.04.2005.a. kohtuotsuste järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa ja mõista

P.I-le lõplikuks karistuseks 3 (kolm) aastat 9 (üheksa) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel karistusaja hulka arvata P.I vahi all viibitud aeg 02.08.2006 kuni 04.08.2006.a. ning 02.10.2006.a. kuni 25.02.2008.a., s.t. 1 aasta 4 kuud 27 päeva. Ärakandmisele kuulub 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud 3 päeva vangistust.

P.I-le karistuse ärakandmise tähtaeg lugeda alates 26.02.2008.a.

P.I tõkend – vahi all pidamine – jätta muutmata.

T.Z süüdi tunnistada KarS § 199 lg.2, p. 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg. 2 alusel vähendada T.Z-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

3

KarS § 68 alusel karistusaja hulka arvata T.Z-i vahi all viibitud aeg 02.08.2006 kuni 04.08.2006.a., s.t. 3 päeva. Ärakandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud 27 päeva vangistust.

KarS § 74 lg. 2 alusel vangistust ei pöörata täitmisele, kui T.Z ei pane toime 3 (kolme) aastase katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 ettenähtud ning temale käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX,

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

T.Z-i tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

A.D süüdi tunnistada KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks kaks aastat vangistust.

A.D süüdi tunnistada KarS § 266 lg.2, p. 1, 3 järgi ja mõista karistuseks kolm kuud vangistust.

KarS § 64 lg. 1 kohaselt kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega, mõista A.D-le karistuseks kaks aastat vangistust.

KrMS § 238 lg. 2 alusel vähendada A.D-le mõistetud karistust ühe

kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 65 lg.2 kohaselt mõistetud karistusele liita Narva Linnakohtu 03.12.2004.a. ja

06.04.2005.a. kohtuotsuste järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa ja mõista A.D-le

lõplikuks karistuseks 4 (neli) aastat 5 kuud vangistust

KarS § 68 alusel karistusaja hulka arvata A.D-ni vahi all viibitud aeg 04.11.2003 kuni 05.11.2003.a., s.t. 2 päeva. Ärakandmisele kuulub 4 (neli) aastat 4 (neli) kuud 28 päeva vangistust.

A.D-le karistuse ärakandmise tähtaeg lugeda alates 26.02.2008.a.

A.D-ni tõkend – elukohast lahkumise keeld, muuta vahi all pidamise tõkendi vastu. Võtta A.D vahi alla vahetult kohtusaalis.

Välja mõista P.I-lt riigituludesse kohtukulud: sundraha summas 6525

(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, 2293 (kaks tuhat kakssada

üheksakümmend kolm) krooni 92 senti õigusabi osutamise eest eeluurimisel kaitsja

Galina Tšelnokova poolt, 7 (seitse) krooni kriminaalasja materjalide valguskoopiate eest.

4 Välja mõista T.Z-ilt riigituludesse kohtukulud: sundraha summas 6525 (kuus

tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, 1819 (üks tuhat kaheksasada üheksteist) krooni 56 senti õigusabi osutamise eest eeluurimisel kaitsja Vladimir Rogulski poolt, 7

(seitse) krooni kriminaalasja materjalide valguskoopiate eest, 1855 (üks tuhat

kaheksasada viiskümmend viis) krooni 55 senti õigusabi osutamise eest kohtuistungil kaitsja Valentina Manjuk poolt.

Välja mõista A.D-lt riigituludesse kohtukulud: sundraha summas 6525

(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, 8531 (kaheksa tuhat viissada

kolmkümmend üks) krooni 40 senti õigusabi osutamise eest eeluurimisel kaitsja

Antonina Belõševa poolt, 109 (ükssada üheksa) krooni 40 senti kriminaalasja materjalide valguskoopiate eest, 1855 (üks tuhat kaheksasada viiskümmend viis) krooni 55 senti õigusabi osutamise eest kohtuistungil kaitsja Antonina Belõševa poolt.

Välja mõista P.I-lt ja A.D-lt solidaarselt riigituludesse kohtukulud ekspertiisi läbiviimise eest 500 (viissada) krooni.

Kannatanute A. M, A. S., S.M., S. Z., N. V., M. R. poolt esitatud tsiviilhagid rahuldada ja välja mõista solidaarselt:

- P.I-lt , T.Z-ilt ja A.D-lt kannatanu A. M. (XXX ) kasuks 5100

(viis tuhat ükssada) krooni, A. S. (XXX) kasuks

1652 (üks tuhat kuussada viiskümmend kaks) krooni, S. M. (XXX) 2838 (kaks tuhat kaheksasada kolmkümmend kaheksa) krooni.

- P.I-lt ja A.D-lt

kannatanu S. Z. (XXX) kasuks 100 (ükssada) krooni.

- P.I-lt ja T.Z-ilt N.V.

(XXX) kasuks 826 (kaheksasada kakskümmend kuus) krooni.

- Välja mõista A.D-lt M.R.(XXX) kasuks 1200 (üks tuhat kakssada) krooni.

Asitõend - CD-plaat hävitada.

Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900.

Vabatahtlikul täitmisel võib tasuda kohtukulud ja sundraha ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest, ära märkides maksedokumendis, et tegemist on kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja number ja kohtukulusid või sundraha tasuva isiku nime, või selle isiku nime, kelle eest see tasutakse.

Riiginõude tasumise kviitung tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse.

5

Kohtuotsus saadetakse täitmisele kohtutäiturile 30 päeva möödudes alates kohtuotsuse

jõustumisest hetkest, kui süüdlane ei ole tasunud riiginõudeid vabatahtlikuks täitmiseks ettenähtud tähtajaks.

Edasikaebe kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonikaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule

Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

KOHUS TUVASTAS:

Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus P.I-le, T.Z-ile ja selles, et nad, olles isikutena, kes olid varem toime pannud varguse, A.D-le

tegutsedes isikute grupis, ajavahemikul 15.05.2006.a.alates kella 14.00 kuni kella 20.00

16.05.2006.a., viibides tegutsedes isikute grupis, võõra vallasvara omastamise XXX,

eesmärgil, rippluku katkimurdmise teel, tungisid kannatanu A. M. kuulunud garaaži, kust panid toime järgmise kannatanule kuulunud vara varguse:

- 2 mootorrattast „Voshod-2“, maksumusega 1000 krooni ühe eest, üldsummas 2 000

krooni;

- akumulaator, maksumusega 650 krooni;

- autovõtmete komplekt, maksumusega 2 500 krooni;

- laadimisseade, maksumusega 500 krooni;

- tulekustuti, maksumusega 450 krooni;

ning põgenesid sündmuskohalt koos varastatud varaga.

Üks mootorratastest oli hiljem tagastatud, teisest mootorrattast jäi tagastamata: mootor,

maksumusega 500 krooni, tagumine tiib, maksumusega 100 krooni; gaasikang,

maksumusega 50 krooni; kindalaegas, maksumusega, 50 krooni; poritiib, maksumusega

50 krooni. Kokku, arvestades katkimurtud rippluku maksumus – 200 krooni, tekitasid P.I, T.Z ja A.D kannatanule A. M. varalist kahju üldsummale 5 100 krooni.

Peale selle, on P.I-le , T.Z-ile A.D-le ja esitatud süüdistus selles, et nad ajavahemikul 16.05.2006.a. alates kella 15.20 kuni kella

01.00 17.05.2006.a. , XXX viibides , tegutsedes isikute grupis, võõra vallasvara omastamise eesmärgil, ukseluku katkimurdmise teel tungisid sisse sõiduauto Fiat Regata

85, registreerimisnumber 344 AFJ, auto salongi mis kuulus kannatanu A. S. ning oli

pargitud ülalmärgitud aadressil, käivitasid sõiduki mootori ning sõitsid minema.

Edaspidise sõiduki demontaaži eesmärgil peitsid selle Sillamäel asuva garaažiühistu

„Dalni“ garaažiboksi nr. 759. 17.05.2006.a. oli sõiduk avastatud tunnistaja V. P. poolt ning tagastatud kannatanule (t. lk. 49). P.I , T.Z-i ja A.D õigusvastaste tegudega oli:

- rikutud kaitsepaneeli kaas, maksumusega 200 krooni;

- rikutud mootori starter, maksumusega 500 krooni;

- kahjustatud vasakpoolse ukselukk, maksumusega 300 krooni;

- kahjustatud piduriklotsid, maksumusega 500 krooni;

- kütepaagist on väljavalatud 10 liitrit bensiini, üldsummale 152 krooni.

6 Kokku tekitasid P.I, T.Z ja A.D kannatanu A. S.materiaalset kahju üldsummas 1 652 krooni.

Peale selle, on ja esitatud P.I-le, T.Z-ile A.D-le

süüdistus selles, et nad 26.05.2006.a. öisel ajal (täpne kellaaeg ei ole tuvastatud), viibides

garaažiühistus „Zaretsnõi“ Sillamäel, , tegutsedes isikute grupis, võõra vallasvara omastamise eesmärgil, tungisid läbi katuse kannatanu S. M. kuulunud garaažiboksi nr 17, kust panid toime järgmise vara varguse:

- mootorratas „IŽ-Kombi“ maksumusega 1000 krooni /hiljem oli tagastatud/;

- mootorratta akumulaator, maksumusega 200 krooni;

- 10 l kanister, maksumusega 110 krooni;

- 5 l bensiini, üldsummale 70 krooni;

- kruustangid, maksumusega 360 krooni;

kokku vara üldsummas 1 740 krooni ning põgenesid sündmuskohalt. P.I , T.Z-i ja A.D õigusvastaste tegudega oli:

- kahjustatud garaažikatus, mille taastamiseks kulus kannatanu poolt 1 216 krooni;

- rikutud oli luku armatuur, maksumusega 250 krooni;

- kahjustatud lukk, maksumusega 72 krooni;

- lõhutud 2 lampi, üldsummale 440 krooni;

- kahjustatud elektrikaabel, maksumusega 120 krooni;

Kokku tekitasid P.I, T.Z ja A.D kannatanu S. M. materiaalset kahju üldsummas 2 838 krooni.

Peale selle, P.I-le ja A.D-le on esitatud süüdistus selles, et nad ajavahemikul viibides 29.05.2006.a. alates kella 20.40 kuni kella 17.15. 31.05.2006.a.

garaažiühistus „Horisont“ Sillamäel, tegutsedes isikute grupis, võõra vallasvara

omastamise eesmärgil, ukseluku lõhkumise teel, tungisid kannatanu S.Z. kuulunusse garaažiboksi nr. 691, lõhkusid katki sõiduauto VAZ 2105 reg. nr 388 MAA, tungisid sisse

auto salongi, kust varastasid kannatanule kuulunud CD-mängija „Akai“, maksumusega 800 krooni, mis oli hiljem avastatud ja tagastatud kannatanule. Arvestades luku remondiga

seotud kulusid – 100 krooni, tekitasid P.I ja A.D kannatanu S. Z. materiaalset kahju üldsummas 100 krooni.

Peale selle, P.I-le ja T.Z-ile on esitatud süüdistus selles, et nad

ajavahemikul 17.09.2006.a. alates kella 19.00 kuni kella 09.30 18.09.2006.a. viibides garaažiühistus „Papli“ Viivikonna alevikus, tegutsedes isikute grupis, võõra vallasvara

omastamise eesmärgil, ukseluku lõhkumise teel, tungisid kannatanu N.V.kuulunud garaažiboksi, kust varastasid kannatanule kuulunud vara:

- 2 20 l kanistri üldmaksumusega 200 krooni /hiljem olid avastatud ja tagastatud

kannatanule/;

- 40 l bensiini üldsummale 560 krooni;

- 30-liitrine kanister, maksumusega 20 krooni /hiljem oli avastatud ja tagastatud

kannatanule/;

- raha, summas 60 krooni;

- bensiinisaag „Stihl“, maksumusega 3 200 krooni / hiljem oli avastatud ja tagastatud

kannatanule/;

- kirves, maksumusega 40 krooni;

- 4 kg vaske, üldsummale 56 krooni;

7 Kokku vara, üldsummale 4 136 krooni ning põgenesid sündmuskohalt. Kokku, arvestades tagastatud vara ja katkilõhutud luku maksumust – 60 krooni ja piirdeaia laudade remondikulusid – 50 krooni, tekitasid P.I ja T.Z kannatanu N. V. materiaalset kahju üldsummas 826 krooni.

Seega, oma tahtlike tegudega P.I, olles varem varguse toime pannud

isik, pani toime võõra vallasasja varguse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil,

isikute grupi poolt, sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo.

Seega, oma tahtlike tegudega T.Z , olles varem varguse toime pannud isik, pani toime võõra vallasasja varguse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupi poolt, sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo.

Seega, oma tahtlike tegudega, A.D olles varem varguse toime pannud isik, pani toime võõra vallasasja varguse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupi poolt, sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo.

Peale selle, A.D-ni süüdistatakse selles, et tema, olles isik. Keda on varem Narva Linnakohtu poolt 06.04.2005.a. karistatud KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi, isik, kes on varem

pannud toime varguse, 02.12.2005.a. ajavahemikus alates kella 15.00 kuni 16.10 viibides

külas korteris asukohaga: XXX , tegutsedes võõra vallasvara ebaseadusliku omastamise

eesmärgil, A. Z. õhutamisel, kes tegi temale ettepaneku panna toime raha vargus tema

vanaemalt – M. R, ning koos A. Z. hakkasid otsima korteris raha, avastades kapis raha summas 2400 krooni, lahkus koos nendega, mitte teatades A. Z. raha leidmisest, tekitas oma tahtlike tegudega M.R. varalist kahju summas 2 400 krooni.

Seega, oma tahtlike tegudega, A.D olles varem varguse toime pannud isik, pani toime võõra vallasasja varguse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. KarS § 199 lg.2 p.4 järgi ettenähtud kuriteo.

Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad Mitltšakov, T.Z ja A.D täielikult

oma süüd, kahetsesid toimepandut ning andsid oma vabatahtliku nõusoleku asja läbivaatamiseks lühimenetluses.

Kohtualuste süü on tõendatud järgmiste tõenditega:

Kannatanu A.M. ülekuulamise protokoll /k.1, t. lk. 6-10, k.2 t. lk. 138-141/ varguse asjaolude ja varastatud vara maksumuse kohta; Sündmuskoha - garaaži vaatlusprotokoll /k.1, t.lk. 2-5, k.2 t.lk. 25-27, 28-30, 79-80/. Garaaž asub talu territooriumil, garaažiustel puudus lukk. Asitõendi – mootorratta, mootorratta raami ja kahe ratta vaatlusprotokoll /k.2 t.lk. 81-84, 142- 144/. Tunnistaja A. M. ülekuulamise protokoll /k.1 t.lk. 11-13/ kahe mootorratta varguse kohta;

Tunnistaja- J. A. ülekuulamise protokoll /k.1 t.lk. 19-22/, kes päris vendadelt M, kas nad kavatsevad mootorrattaid müüa;

Dokumentaaltõend – allkiri /k.2, t.lk. 31, 85, 145/, selle kohta, et M. sai kätte varem varastatud mootorratta „Voshod“.

8 Kahtlustatava A.D ülekuulamise protokoll /k.1 t.lk. 16-18, k.2 t.lk. 128-131, k.3 t.lk. 57-66/ selle kohta, et koos P.I ja T.Z-iga nad varastasid Allika talust garaažist mootorrattaid. Kahtlustatava A.D ütluste seostamise protokoll olustikuga /k.2 t.lk. 86-100/, kus ta kinnitas varem antud ütlusi; Kahtlustatava P.I ülekuulamise protokoll /k.2 t.lk. 12-16, k.3 t.lk. 76-83/,

kus ta annab ülestunnistamise ütlusi koos A.D-ga ja T.Z-iga mootorrataste varguse kohta garaažist talus; Kahtlustatava P.I ütluste seostamise protokoll olustikuga /k.2 t.lk. 17-24/, kus ta kinnitas varem antud ütlusi; Kahtlustatava T.Z-i ülekuulamise protokoll /k.2 t.lk. 37-45, 46-48, 112-115, 125- 127, k.3 t.lk. 41-50/ varguste kohta, mis olid toime pandud ajavahemikus mai 2006.a. kuni august 2006.a.

Kahtlustatava T.Z-i ütluste seostamise protokoll olustikuga /k.2 t.lk. 51-56/, kus ta kinnitas varem antud ütlusi; T.Z-i ja P.I vastastamise protokoll /k.2 t.lk. 73-78/, kus iga üks neist kinnitas varem antud ütlusi ning täpsustas varastatud asjade asukohta. A.D ja T.Z-i vastastamise protokoll /k.2 t.lk. 101-109/, kus nad täpsustasid varguste toimepanemise asjaolusid.

II.

Kannatanu A. S. ülekuulamise protokoll /k.1 t.lk. 45-48, 62-65/ tema sõiduki ärandamise katse kohta. Kannatanu S. P. /k.1 t.lk. 66-68/ ülekuulamise protokoll tema sõidukile tekitatud kahjustuste ja varalise kahju kohta. Sündmuskoha - garaažiboksi vaatluse protokoll /k.1 t.lk. 30-39/, kus oli avastatud sõiduauto Fiat. Tunnistaja –J. K. ülekuulamise protokoll /k.1, t.lk. 40-44/ S. sõiduki kadumise kohta.

Tunnistaja – V. P. ülekuulamise protokoll /k.1 t.lk. 50-53/, sõiduki Fiat avastamise kohta peremehetust garaažist. Tunnistaja – V. P. ülekuulamise protokoll /k.1 t.lk. 60-61/ selle kohta, et tema valves olemise ajal sõidukit Fiat ei ole garaaži pandud. Dokumentaaltõend – allkiri /k.1 t.lk.49/ selle kohta, et S. sai kätte oma sõiduki. Kahtlustatava A.D ülekuulamise protokoll /k.1 t. lk. 55-57, k.2 t.lk. 128-131, k.3 t. lk. 57-66/ tema poolt kuriteo – sõiduki ärandamise kohta. Kahtlustatava A.D ütluste seostamise protokoll olustikuga /.2 t.lk. 86-100/, kus ta kinnitab oma ütlusi.

Kahtlustatava AS. P.I ülekuulamise protokoll /k.2 t.lk. 5-11, k.3 t.lk. 76-83/ tema poolt 2006.a. rida varguste toimepanemise kohta. Kahtlustatava P.I ütluste seostamise protokoll olustikuga /k.2 t.lk. 17-24/, kus ta kinnitab oma ütlusi. Kahtlustatava T.Z-i ülekuulamise protokoll /k.2 t.lk. 37-45, k.3 t.lk. 41-50/, tema poolt 2006.a. toime pandus kuritegude kohta.

Kahtlustatava T.Z-i ütluste seostamise protokoll olustikuga /k.2 t.lk. 51-56/, kus ta kinnitab oma ütlusi.

T.Z-i ja P.I vastastamise protokoll /k.2 t.lk. 73-78/ kus ta kinnitab oma ütlusi. A.D ja T.Z-i vastastamise protokoll /k.2 t.lk. 101-109/, kus nad kinnitavad oma ütlusi.

9

III.

Sündmuskoha- garaažiboksi nr17 garaažiühistus Zaretšnõi vaatluse protokoll /k.1 t.lk. 70-72/ - puudub ripplukku hing.

Kannatanu S. M. ülekuulamise protokoll /k.1 t.lk. 73-75, 84-87/, selle kohta, et garaažis puudus mootorrattas ja muud asjad, kokku summale 1680 krooni.

Dokumentaalsed tõendid (allkiri) (kd. 1, tl. 88), et M. sai kätte mootorratta. Kahtlustatava A.D-ni ülekuulamisprotokoll (kd. 1, tl. 79-81, kd.2, tl. 128-131, kd. 3, tl. 57-66) toimepandud varguste kohta.

Kahtlustatava A.D ütluste olustikuga seostamise protokoll (kd. 2, tl. 86-100), kinnitas eelnevalt antud ütlusi.

Kahtlustatava P.I ülekuulamisprotokoll (kd.2, tl. 5-11, kd.3, tl. 76-83) toimepandud kuritegude kohta. Kahtlustatava P.I ütluste olustikuga seostamise protokoll (kd. 2, tl. 17-24), kus ta kinnitas oma ütlusi. Kahtlustatava T.Z-i ülekuulamisprotokoll (kd.2, tl. 37-45, 46-48, 112-115, kd.3, tl. 41-50) toimepandud kuritegude kohta. Kahtlustatava T.Z-i ütluste olustikuga seostamise protokoll (kd. 2, tl. 51-56), kus ta kinnitas oma ütlusi. A.D ja T.Z-i vastastamise protokoll (kd.2, tl. 101-109), igaüks andis ütlusi sõiduauto ärandamise toimepanemise üksikasjade kohta.

IV.

Sündmuskoha vaatlusprotokoll (kd.1, tl. 90-96), garaažiboks 691 ühistus Horizont, lukk garaažil puudub, on avastatud lõhutud rippluku osad. Asitõendi vaatlusprotokoll (kd.1, tl. 128-130, kd.3, tl. 86-88), CD-plaat. Kannatanu S. Z. ülekuulamisprotokoll (kd.1, tl. 97-99, kd.3, tl. 89-92), kes sai varguse faktist teada oma poja Maksimi sõnadest, on varastatud CD-raadio autost. Tunnistaja M. Z. ülekuulamisprotokoll (kd.1, tl. 100-102, 124-127) varguse avastamise kohta. Ekspertiisiakt nr. SS-0476-06/4262 (kd. 1, tl. 112-116). Dokumentaaltõend (allkiri) (kd. 3, tl. 93), S.Zaitsev sai CD-magnetoola kätte. Kahtlustatava A.D-ni ülekuulamisprotokoll (kd.1, tl. 118-121, kd.2, tl. 128-131, kd.

3, tl. 57-66) Z. magnetoola varguse ülestunnistamise kohta, pani toime varguse koos P.I-ga. Kahtlustatava A.D ütluste olustikuga seostamise protokoll (kd. 2, tl. 86-100), kus ta kinnitas oma ütlusi.

Kahtlustatava P.I ülekuulamisprotokoll (kd.2, tl. 5-11, kd.3, tl. 76-83) koos A.D-ga magnetoola varguse ülestunnistamise kohta. Kahtlustatava P.I ütluste olustikuga seostamise protokoll (kd. 2, tl. 17-24), kus ta kinnitas oma ütlusi. A.D ja T.Z-i vastastamise protokoll (kd.2, tl. 73-78), kus andsid ütlusi kuriteo üksikasjade kohta.

V.

10 Kannatanu N.V. ülekuulamisprotokoll (kd. 1, tl. 143-146, 147-150, kd. 3, tl. 32-35) vargusest garaažist ja kahjusummast. Vassiljevi garaaži sündmuskoha vaatlusprotokoll (kd.1, tl. 132-142), ripplukk puudus. Asitõendi vaatlusprotokoll (kd.3, tl. 36-39) – mootorsaag ja kanister. Dokumentaalsed tõendid (allkiri) (kd.3, tl. 40) V.sai kätte mootorsae ja kanistri.

Kahtlustatava P.I ülekuulamisprotokoll (kd.3, tl. 6-10, 76-83) varguse ülestunnistamise kohta.

Kahtlustatava T.Z-i ülekuulamisprotokoll (kd.3, tl. 41-50), kes andis ülestunnistavaid ütlusi. Kahtlustatava T.Z-i ütluste olustikuga seostamise protokoll (kd. 3, tl. 51-56), kus ta kinnitas oma ütlusi.

Kohtuliku arutamise käigus kohus jõudis järeldusele, et kohtualused väljendasid oma vabatahtlikku nõusolekut lühimenetluse kohaldamiseks.

Uuritud tõendite alusel jõudis kohus järeldusele, et P.T.Z-i ja A.D süü

on täielikult tõendatud. Nende süü on tõendatud kannatanute ja tunnistajate ütlustega,

sündmuskoha vaatlusprotokollidega, asitõenditega, olustikuga seostamisega, nende isiklike ülestunnistavate ütlustega. Teod on kvalifitseeritud KarS § 199 lg.2 p. 4, 7, 8 järgi õigesti.

Kuid 2007.a. märtsist toimus varguste dekriminaliseerimine, mille objektideks on vargused vähem kui 1000 kroonile, seetõttu varguse episoodi kannatanu S. Z. suhtes, mis moodustab

900 krooni, s.t. ei ületa 1000 krooni piiri, tuleb läbi vaadata väärteo korras. Süüdistatavate teod selle episoodi järgi realiseerivad KarS § 266 lg.2, p.1, 3 ning järelikult varguse episoodi järgi kannatanu S. Z. suhtes kohus kvalifitseerib P.I ja A.D teod ümber KarS § 266 lg. 2 p.1, 3, kui omavoliline sissetung valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, toime pandud vähemalt teist korda ja isikute grupi poolt.

Karistuse mõistmisel kohus, juhindudes KarS § 56, arvestab kohtualuse süü määra, süüd

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, kohtualuste isikut ja võimalust mõjutada neid eesmärgiga edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest.

P.T.Z ja A.D on varem kohtulikult karistatud. P.I ja A.D

panid toime kuriteo katseaja jooksul, iseloomustatakse negatiivselt. Süüd kergendavaks

asjaoluks KarS § 57 mõttes kohus tunnistab puhtsüdamlikku kahetsust, samuti kuriteo toimepanemine P.I ja A.D poolt olles alaealised. Süüd raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes kohus ei tuvastanud.

Ülaltoodu alusel, kohus peab vajalikuks kohaldada P.I ja A.D suhtes karistust vangistuse näol, kuna mõlemad panid toime uue tahtliku kuriteo kahe katseaja jooksul, siis kohus pöörab karistuse täitmisele ja mõistab liitkaristuse KarS § 65 lg.2 alusel. T.Z, ehkki mitteametlikult, kuid töötab, varem kohtulikult karistatud ühel korral KarS § 424 järgi, seetõttu kohus kohaldab tema suhtes tingimisi karistust.

Kohus teeb kohtuotsuse ülaltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238 lg.1, p.3.

Galina Jasnjuk Kohtunik

11

Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja KarS § 321 järgi.