1-08-2909/2 · 1-08-2909/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-08-2909 K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28 veebruar 2008 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-2909 (06260103040) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi T.O süüdistust KarS § 215 lg 1 ja § 424 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav T.O Elukoht: XX (alates 31.08.2007.a viibib XXX ), isikukood XXX, XXX kodanik, XX haridust, emakeel-XXX, XXX, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 4 korral, tõkendiks elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada T.O KarS § 215 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada T.O KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks T.O-le kuritegude kogumis mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel vabastada T.O karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamist ning paigutada ta XXX Erikooli kuni 2008/ 2009 õ.a õppetöö lõpuni. Välja mõista T.O-lt (alaelisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt T.O-lt) U.Ke kasuks 15 000 (viisteist tuhat) krooni tekitatud kahjude katteks. Kahju tasuda U.Ke a/a-le Sisse nõuda T.O-lt (alaelisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt T.O-lt) menetluskuludena riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 1(3)

2800049874: 1) sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; 2) kaitsetasu 2778 (kaks tuhat seitsesada seitsekümmend kaheksa) krooni 90 senti vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt kohtueelsel uurimisel ja kohtus osutatud õigusabi eest. KrMS § 423 ja 424 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe kuu jooksul, kohustades T.O (alaelisel vahendite puudumisel tema seaduslikku esindajat T.O) tasuma igakuiselt 15-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2008.a märtsist vähemalt 800 krooni kuus kuni kogu summa tasumiseni. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. T.O suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK T.O süüdistatakse selles, et tema, alaealisena 10.12.2006 kella 01.00 paiku XXX ajutiselt kasutas ilma omastamise eesmärgita võõrast vallasasja, U.Ke sõiduautot BMW 520i reg.märgiga XXX XXX omamata U.Ke luba, põhjustades liiklusõnnetuse ning tekitades U.Kele 15000 krooni suuruse varalise kahju. Seega pani T.O toime KarS § 215 lg 1 alusel kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle, tema, olles alkoholijoobes, juhtis 15.03.2007 kell 02.45 XXX, mootorsõidukit Mazda 626 reg märgiga XXX XXX isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest 28.12.2006 Korrakaitseosakonna poolt väärteokorras rahatrahviga 7200 krooni. Seega pani T.O toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 215 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli kuud vangistust ja KarS § 424 ettenähtud kuriteo eest kolm kuud vangistust. KarS § 64 lg 1, 3 alusel mõista liitkaristus suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõistes karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel vabastada alaealine T.O karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina paigutamist kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli- XXX Erikooli kuni 2008/ 2009 õ.-a õppetöö lõpuni. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Alaealisel süüdimõistetul vahendite puudumisel tuleb temalt sissenõutud summad hüvitada seaduslikul esindajal – süüdimõistetu emal T.O-l. Arvestades süüdimõistetu ja tema seadusliku esindaja sissetulekuid, nende perekonna majanduslikku olukorda ja asjaolu, et vajalik on tasuda ka tekitatud kahju, peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS § 423 ja 424 sätteid ning rahuldada 2(3)

taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks. Kohtunik 3(3)