1-08-2814\2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-2814 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi G Z süüdistus kiirmenetluse korras KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi. Prokurör

Svetlana Raudsepp Süüdistatav

G Z

Kaitsja Eluvõi asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: EV kodanik Haridus:

keskharidus Emakeel:

eesti keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta

Karistatus: kriminaalkorras karistatud 9- l korral : ajavahemikul 1994- 2001.a. mõistetud 6 karistust kustunud; 7) 14.07.2003.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS §

199 lg 2 p 4, 8 alusel vangistus: 10k; 8) 10.01.2005.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel vangistus: 7k; 9) 08.08. 2006.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel vangistus: 7k; väärteokorras 78 – l korral karistatud Alkoholiseaduse rikkumise eest, osa areste kantud 26.02.2008.a. kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, 27.02.2008.a. kell 08.30 kahtlustatavana kinni peetud advokaat Ants Nõmmik

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas:

Tunnistada G Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada ja võtta G Z viivitamatult kohtusaalis vahi alla.

Karistusaja algust arvata alates 27.02.2008.a.

Välja mõista G Z´ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 3 274 (kolm tuhat kakssada seitsekümmend neli) krooni ja 50 senti.

G Z´il tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „G Z, 1-08-2814, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Välja mõista G Z´ilt tsiviilhagi katteks 2755 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend viis) krooni ja 40 senti YYY (reg.kood xxx, asukoht xxx) kasuks.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõend – CD-R turvakaamera salvestisega – hoida kriminaalasja juures.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 27.02.2008.a. ).

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

G Z`it süüdistatakse selles, et olles isik, kes on varem toime pannud varguse, mille eest Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja karistas teda 08.08.2006.a KarS § 199 lg 2 p 4 alusel 7 kuulise vangistusega, 25.02.2008.a. kella 16.40 ajal tungis valdaja tahte vastaselt xxx teisele korrusele viivasse koridori ja varastas teisele korrusele viiva trepi juurest esimeselt korruselt YYY kuuluva elektrilise mootorsae Partner P-1950 hinnaga 2755 krooni ja 40 senti. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varem varguse toimepannud isiku poolt ja mis oli toime pandud sissetungimisega, pani G Z toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks neli (4) kuud vangistust.

Karistusaja algust arvata 27.02.2008.a.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik