1-08-2776\2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. veebruar 2008.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-2776 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi M T süüdistus kiirmenetluse korras KarS § 275 järgi. Prokurör

Mai Merisaar Süüdistatav

M T

Kaitsja Isikukood xxx Kodakondsus

EV kodanik Haridus

kesk-eri Emakeel

eesti keel Perekonnaseis

vallaline, ülalpeetavaid ei ole Elu-või asukoht

xxx Töökoht või õppeasutus ei tööta Karistatus:

kriminaalkorras karistamata 25.02.2008.a. kahtlustatavana kinni peetud

advokaat Ants Nõmmik

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas:

Tunnistada M T süüdi KarS § 275 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 25.-26.02.2008.a. s.o. 2 päeva.

2

KarS § 74 lg 1, 3 sätete kohaldamisega jätta M T´ile mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane kaheksateist kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja kriminaalhooldaja valve all täidab KarS § 75 toodud kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 1 alusel kohustada M T`it katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Välja mõista M T´ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 3 274 (kolm tuhat kakssada seitsekümmend neli) krooni ja 50senti.

M T´il tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „M T, 1-08-2776, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 26.02.2007.a. ).

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

M T`it süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes 25.02.2008.a. kella 07.20 ajal Pärnu linnas Pikk 18 asuvas Pärnu politseiosakonnas valvelaua juures, sõimas teenistuskohustusi täitvat Lääne PP Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel R K sõnadega “kas sul on auk, võid oma perseauku minna,” solvates sellega ametikohustusi täitvat võimuesindajat.

Seega tema, ametikohustusi täitva võimuesindaja solvamisega, pani toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 275 järgi ja karistamist 3 kuulise vangistusega. Prokurör taotleb süüdistatava suhtes KarS § 74 kohaldamist, allutades ta KarS § 75 g 1 alusel käitumiskontrollile.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik