Legislator Case Law & Legislation
4-07-7046\3 AI generated

4-07-7046\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-07-7046\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL 26. veebruaril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Imbi Kangur – Popova juuresolekul kaebaja: Viktor Gongojev kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Andrus Reidi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 21. jaanuaril 2008 a. Viktor Gongojevi kaebust Põh...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

26. veebruaril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Imbi Kangur – Popova juuresolekul kaebaja: Viktor Gongojev kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Andrus Reidi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 21. jaanuaril 2008 a. Viktor Gongojevi kaebust Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsusega väär- teoasjas nr. 2314, 07, 034293 alusel tema suhtes mõistetud karistuse osaliseks tühistamiseks

t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et juhilubade peatamise tõttu ta ei saa tööd edasi teha, sest töö on akende paigaldamisega. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Ta tegi sel kuul lepingu, et vaadata kas töö sobib. Ta sattus sündmuskohal paanikasse ja sõitis minema. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et kaebaja ei esitanud kohtule tõendit töökoha olemasolu kohta. Seega ei ole mingit alust tehtud otsuse muutmiseks. Töökoha valik on ka isiku vaba valik ja seetõttu jätta kaebus rahuldamata. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et kaebaja tekitas liiklusõnnetuse ja lahkus omavoliliselt sündmuskohalt. Oma seletuses kirjeldab, et jõi kaks pudelit õlut ja sõitma hakkamisel sõitis tei- sele autole tagant sisse. Kohus leiab, et puudub alus kohtuvälise menetleja otsuse osaliseks tühistamiseks. Gongojev ei esitanud kohtule töölepingut selle kohta, et tema töö vajab juhilubade olemasolu. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus

o t s u s t a s :

Viktor Gongojevi kaebus jätta rahuldamata. Kohtuvälise menetleja poolt mõistetud karistus LS § 74 – 17 lg. 1 järgi rahatrahv 100 trahviühi- kut s.o. 6000 krooni ja LS § 74 – 31 lg. 1 alusel rahatrahv 150 trahviühikut s.o. 9000 krooni ja LS § 74 – 31 lg. 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks jätta muutmata ja ra- hatrahvid tasuda kohtuvälise menetleja poolt otsuses märgitud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuu- lutamisest oma soovist kasutada kassatsiooni õigust.

Kohtunik Väärteoasi nr. 4 – 07 - 7046