1-07-16254\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-07-16254 (07237600910) Otsuse tegemise aeg ja koht 25. veebruaril 2008.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Anneli Helmann Ringkonnaprokurör abi Kaitsja vandeadvokaat Marina Kalistratova Milvi Söörd Kriminaalasi

B.J süüdistuses KarS § 280 lg 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav

B.J , elukoht: xxx, isikukood xxx, EV kodanik, keskharidusega, emakeel – vene keel, töötab juhutöödel, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral 31.05.2001.a. Tallinna LK poolt KrK § 204 lg 3 järgi rahatrahviga 5300 krooni ja

1 aastaks juhtimise õiguse äravõtmisega, trahv tasutud,

väärteokorras karistatud 7 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema

kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa

kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse

poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada B.J KarS § 280 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemises ning mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 25.02.2008.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista B.J-ilt (ik xxx, elukoht xxx)

riigituludesse sundraha 525,- krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxxx SEB EÜP,

viitenumber xxxxxxxxxxxxxxx. Selgitusse märkida „B.J , 1-07-16254, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Kaitsjatasud summas 1690,35 krooni jätta riigi kanda. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

B.J on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema esitas

05.07.2007.a. Harjumaal, Maardu linnas Fosforiidi 14 asuvasse ARK Maardu büroosse teadvalt valeandmeid eesmärgiga saada juhiloa duplikaat, tuues oma seletuskirjas põhjuseks juhiloa xxx kaotuse 27.06.2007.a. Venemaal, teades, et 24.06.2007.a. juhiluba xxx oli temalt ära võetud Läti Vabariigis joobes juhtimise tõttu.

Sellega pani B.J toime KarS § 280 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

ametiasutusele valeandmete esitamise, kui see on toime pandud ametliku dokumendi saamiseks.

B.J esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur.

25.02.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas B.J , et on talle esitatud

süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega

lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Seletas, et töötab juhutöödel, materiaalne olukord on raske.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning B.J-i poolt

toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Taotles KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa menetluskuludest riigi kanda.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava B.J-i süü

on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 14 - 18), millest nähtub, et B.J tunnistab süüd ja kahetseb. Seletas, et erialalt olen mootorsõiduki juht, seepärast juhiloa olemasolu on minu jaoks tähtis

igapäevaleiva teenimiseks. Teenin raha sellega, et olen autojuht ja see on minu ainus elatusvahendite teenimisviis. Ka:

- ARK avaldus koos lisadega (tl. 5 – 13), 17.03.2006.a. väljastati B.J-ile

juhiluba nr xxx. 05.07.2007.a. esitas B.J ARK-le taotlus juhiloa

duplikaadi saamiseks, tuues oma seletuskirjas põhjuseks eelneva juhiloa kaotuse

27.06.2007.a. Venemaal. 05.07.2007.a. andis ARK, lähtudes taotlusest B.J-ile

välja juhiloa xxx (kätte antud 10.07.2007.a.). 10.08.2007.a. saabus Eesti Vabariigi Suursaatkonnast Riias ARK-sse B.J-i juhiluba nr xxx, mis oli

temalt Läti Vabariigis 24.06.2007.a. joobes juhtimise eest kinni peetud. Seega

B.J esitas ARK-ile valeandmeid. Bauska Rajoonikohus otsustas 27.06.2007.a. tunnistada süüdi B.J Läti HMK § 149.15 järgi ja karistas teda rahatrahviga Ls 400,- latti ja kaotas transpordivahendi juhtimisõiguse 1 aastaks, samuti kohaldati haldusarest 5 ööpäeva.

Kohtunik asub seisukohale, et B.J on nii eeluurimisel kui ka kohtus end

esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas

kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning B.J-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 280 lg 1 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik B.J-i süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. B.J oli kuriteo toimepanemise ajal kriminaalkorras kohtulikult karistatud. Oma süüd ta tunnistab, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad

asjaolud puuduvad. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et B.J-ile

pole otstarbekas karistuseks määrata rahalise karistuse, kuna tal puudub kindel

sissetulek, tal on eelmised trahvid tasumata summas 13000 krooni, vaid tuleb mõista

lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati

kohtus lühimenetluses. Kuna aga B.J on kindel elukoht olemas, võib tema suhtes kohaldada KarS § 73 sätteid, määrates talle 3.a. katseaega.

Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, kuid arvestades tema vanust (60.a.), tema varalist seisundit, resotsialiseerumisväljavaateid, kohus arvab, et menetluskulude

täies ulatuses hüvitamine käiks B.J-ile ilmselt üle jõu, seega tuleb kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ning osa menetluskuludest jätta riigi kanda.

Violetta Kõvask Kohtunik