1-08-2631\3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-08-2631

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.veebruar 2008. a Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-08- 2631 (07260104355) Kohtunik Vambola Olli Kohtuistungi sekretär Taimi Plado Tõlk - Kriminaalasi T M süüdistus KarS § 121, § 201 lg 2 p 1 ja 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav T M

elukoht: xxx, isikukood: xxx, töökoht: puudub Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, viimati: - 01.12.2005.a. Võru Maakohtu poolt KarS § 121 alusel 6kuulise vangistusega. Liitkaristusena KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti 2 aasta ja 6kuuline vangistus. Vabanes kinnipidamiskohast tingimisi enne tähtaega 22.08.2007.a, karistuse ärakandmata osa 9 kuud ja 1 päev Kaitsja vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada T M KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada T M KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

2 (4) Süüdi tunnistada T M KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista T M liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Võru Maakohtu 01.12.2005.a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 9 kuu ja 1 päeva vangistuse võrra ja mõista T M liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud ja 1 päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 17.10. kuni 19.10.2007.a, s o 3 päeva ja T M kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 aasta 8 kuud ja 28 päeva vangistust ning karistuse kandmise algust arvestada T Me vahistamisest 14. detsembril 2007.a.

Tõkend, vahistamine jätta muutmata ja tühistada peale karistuse täitmisele pööramist.

Välja mõista T M sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, so 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874)

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista T M kohtukuluna kaitsjatasu 2681 (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend üks) krooni 40 senti (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874).

E H tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista T M tekitatud kahju 1200 (üks tuhat kakssada) krooni E H kasuks (elukoht: xxx). Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

T M süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, 23.augustil 2007.a võttis xxx korteris helistamiseks E H mobiiltelefoni Nokia 6110 ning pööras talle usaldatud telefoni, väärtusega 1200 krooni, ebaseaduslikult enda kasuks. Seega pani T M varem varguse toime pannud isikuna toime võõra vallasasja omastamise, s o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse T Mt selles, et tema ööl vastu 12.oktoobrit 2007.a. tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt akna kaudu xxx asuvasse M H korterisse; - samuti selles, et tema, teist korda ööl vastu 13.oktoobrit 2007.a. tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt akna kaudu xxx asuvasse M Hi korterisse; - samuti selles, et tema, ööl vastu 14.oktoobrit 2007.a. tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt akna kaudu xxx asuvasse M Hi korterisse; - samuti selles, et tema, ööl vastu 15.oktoobrit 2007.a. tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt akna kaudu xxx asuvasse M Hi korterisse.

3 (4) Seega pani T M neljal korral toime omavolilise sissetungimise, s o KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse T Mt selles, et tema 27.septembril 2007.a. xxx asuvas korteris lõi M Hti korduvalt rusikatega näkku, põhjustades füüsilist valu; - samuti selles, et tema 07.oktoobril 2007.a. xxx asuvas H K korteris lõi M Hti korduvalt rusikatega näkku, põhjustades füüsilist valu ja näo põrutuse; - samuti selles, et tema, 12.detsembril 2007.a. kella 20 paiku xxx asuvas korteris lõi vähemalt kahel korral panniga otsa ette T K, tekitades mõlema silma ja otsmiku hematoomi ning valulikkuse; - samuti selles, et tema 13.detsembril 2007.a. ajavahemikus kella 15:30st kuni 16:00ni xxx asuvas korteris lõi ühel korral jalaga selga ja vähemalt kolmel korral rusikaga näkku T K, tekitades selja ja näo valulikkuse ning huule põrutushaava. Seega pani T M teiste inimeste kehalise väärkohtlemisega – M Hile ja T K füüsilise valu tekitamise ja nende tervise kahjustamisega - toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritavad kuriteod

KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T M karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T M karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 121 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T M karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista T M liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Võru Maakohtu 01.12.2005.a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 9 kuu ja 1 päeva võrra, nõuab prokurör süüdistatavale liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud ja 1 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 17.10. kuni 19.10.2007.a, s o 3 päeva ja T Me kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 aasta 8 kuud ja 28 päeva vangistust ning karistuse kandmise algusajaks lugeda T M vahistamine 14. detsembril 2007.a.

E Ht on esitanud tsiviilhagi tekitatud varalise kahju summas 1200 krooni hüvitamiseks.

Kohtu seisukoht

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde.

Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatav pani toime II astme kuriteo ja seega tuleb temalt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses.

4 (4) KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu 2681.40 krooni.

Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313.

Kohtunik