1-08-173\7 · 1-08-173\7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-173

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruaril 2008.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-173 (07231800888)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Vilja Liik

Kriminaalasi süüdistuses KarS § 263 p 1,4 ja § T.M 121 järgi, J.J süüdistuses KarS § 263 p 1,4; §

215 lg 2 p 1- § 25 lg 2 ja § 121 järgi ning K.B süüdistuses KarS § 121 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör Kati Miitra

Süüdistatavad 1. M a r t i n – M a t t i a s T.M - isikukood

XXX;

elukoht: XXX; Eesti kodanik;

algharidusega; õpib Tallinna Täiskasvanute

Gümnaasiumis; varem kriminaalkorras karistatud

17.08.2005.a Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 215 lg 2 p 1, 3 järgi vangistusega 1 aasta 9 kuud ja 10 päeva tingimisi 18-kuulise katseajaga;

tõkend – alates 26.10.07.a. elukohast lahkumise keeld; (oli kinni peetud ja viibis vahi all 26.07. – 26.10.2007.a, s.o 3 kuud ning eelnevalt 20.-21.03.07.a. – 2 päeva);

2. J.J - isikukood XXX,

elukoht: XXX (viibib vahi all Tallinna Vanglas); Eesti

kodanik, algharidusega; õppis Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumis; varem kriminaalkorras karistatud:

1) 17.08.2005.a Tallinna Linnakohtu otsusega KarS §

215 lg 2 p 1, 3 järgi vangistusega 1 aasta ja 10 kuud tingimisi 18-kuulise katseajaga;

2 2) 01.06.2006.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg

2 p 7 järgi vangistusega 1 aasta 10 kuud tingimisi 18- kuulise katseajaga;

3) 05.04.2007.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi rahalise karistusega 10 000 krooni; tõkend – vahi all pidamine alates eelnevalt 26.07.2007.a ( oli kinni peetud 20.-21.03.2007.a.)

3. K.B - isikukood XXX; elukoht: XXX; Eesti kodanik; algharidusega (7 klassi); ei õpi, ei

tööta, otsib tööd; varem kriminaalkorras karistatud

17.08.2005.a Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 215 lg 2 p 1, 3 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud tingimisi 1

aasta ja 7-kuulise katseajaga, Harju Maakohtu 08.06.2006.a määrusega pikendati katseaega 1 kuu võrra; tõkend – elukohast lahkumise keeld

Kaitsjad

T.M-i kaitsja Agne Koks; J.J-i kaitsja Leelo Viil; K.B kaitsja Toomas Pilt

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada M a r t i n – M a t t i a s T.M KarS § 263 p 1, 4

järgi ja

karistuseks mõista järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust; KarS § 121 2 (kaks) kuud vangistust .

KarS § 64 lg 1

alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 20.-21.03.2007.a. ja

26.07. – 26.10.2007.a, ning kaistusest on karistusaja hulka kantud 3 kuud ja 2 päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 3 kuud ja 28 päeva vangistust alusel määrata, et ärakandmata karistust, s.o ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.M kestel ei pane toime uut 18-kuulise katseaja

tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all

täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded KarS § 75 lg 2 p 2 kohustuse: mitte tarvitada alkoholi ja ning alusel narkootikume.

Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata T.M-ile kriminaalhooldaja.

Tõkend

– elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Süüdi tunnistada J.J KarS § 263 p 1, 4

järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust; KarS § 121 4 (neli) kuud vangistust järgi ja karistuseks mõista ; KarS § 215 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi 9 (üheksa) kuud vangistust ja karistuseks mõista .

3

KarS § 64 lg 1

alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust, millest ära kantud 2 päeva (20.-21.03.2007.a.)

Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata, KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses alusel

viibitud aeg ning

karistusaja hulka mõistetud vangistuse 8 kuud ja 28 päeva vangistuse alguseks lugeda 26.07.2007.a.

Iseseisvale täideviimisele kuulub 05.04.2007.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud rahaline karistus 10 000 krooni.

3. Süüdi tunnistada K.B KarS § 121

järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust .

KarS § 74 lg 1 18-kuulise alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, K.B

katseaja

kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all

täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata K.B-le kriminaalhooldaja.

Tõkend

– elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

4. Välja mõista õigusvastaselt tekitatud varalise kahju hüvitis: - J.J-ilt 18 516,50 kr ( V kaheksateist tuhat viissada kuusteist krooni ja 50 senti) A kasuks; - viis tuhat) J.J-ilt 5 000 ( krooni OÜ Klinlaini kasuks

5. menetluskulud riigieelarve tuludesse Välja mõista

(Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arve

221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-173 ja nimi) –

5.1. T.M-ilt 4 559,50 kr

määratud kaitsjale makstav tasu (neli tuhat viissada viiskümmend üheksa krooni ja 50 senti) ning sundraha (kuus tuhat viissada 6 525 kakskümmend viis) krooni; 5.2. J.J-ilt 3 115,- ( määratud kaitsjale makstav tasu kolm tuhat ükssada viisteist) krooni 6 525 krooni: ning sundraha (kuus tuhat viissada kakskümmend viis)

5.3. K.B-lt

määratud kaitsjale makstavast tasust kolm tuhat) krooni ning 3 000,- ( sundrahast (neli tuhat) 4 000.- krooni.

KrMS § 188 vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse alusel, alaealisel K.B nõuda tema vanematelt: isalt T S’lt ja emalt E S’lt (elukoht XXX).

Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult kuu aja jooksul kohtuotsuse jõustuimisest

ülamärgitud arvele. Kui need nõuded on tähtaegselt tasumata, saadetakse need täitmisele kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4 Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada

apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUSED

J.J T.M ja , viibides 20.03.2007.a kella 22.00 paiku

Tallinnas Õismäe tee 108 asuva maja ees, grupis koos teiste eeluurimisel tuvastamata isikutega, rikkusid raskelt avalikku korda ning Õismäe tee 108 majaelanike S P, N P, V B ja G P rahu; J.J lõi ühel korral rusikaga näo piirkonda A P, T.M lõi mitu korda

rusikate ja jalgadega A P, tekitades talle ninaluude murru ning parema silma ülalau verevalumi ja põrutushaava.

Sellise tegevusega panid toime järgi J.J ja T.M KarS § 263 p 1, 4 kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga ja isikutegrupis.

Samuti ja T.M, viibides 22.07.2007.a kella 23.30-24.00 paiku Tallinnas J.J Õismäel Haabersti bussipeatuses koos Sander Tammega, tungisid kallale A K’le järgnevalt: J.J hakkas A. K provotseerima konfliktile, tülitas teda, seejärel ronis bussipeatuses olevale prügikastile ja hüppas sealt A K’le kallale. Rüseluse käigus lõi Sander Tamm A. K jalgadega keha piirkonda, T.M lõi A. K jalaga kõhu piirkonda.

Sellise tegevusega panid ja toime järgi J.J T.M KarS § 121 kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese kehalise väärkohtlemise löömise teel.

Samuti isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, J.J

viibides 31.05.2007.a kella 01 paiku Tallinnas Õismäe tee 124 asuva maja juures, sisenes

võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise eesmärgil maja juurde pargitud V A’ile

kuuluvasse sõiduautosse Caddilac Seville registreerimisnumbriga 115AUV sõidukiukse

korterivõtmetega avamise teel. Seejärel istus J.J sõidukise ning tõmbas süütelukust juhtmed välja ja püüdis neid omavahel ühendada, et mootorit käima saada, millega vastavalt

oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist. Mootor aga ei käivitunud ning J.J lahkus sõidukist, võttes kaasa sõiduauto kindalaekast dokumendihoidja, mille

vahel oli sõiduauto registreerimistunnistus. J.J tekitas oma tegevusega kannatanu V A’ile materiaalset kahju summas 18 516.50 krooni.

Samuti isikuna, kes on varem toime pannud varguse ning asja omavolilise J.J kasutamise, viibides 31.05.2007.a kella 03.30 paiku Tallinnas Õismäe tee 219A asuva parkla

juures, sisenes võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise eesmärgil parkla juures

seisvasse OÜ-le Klinlain kuuluvasse veoautosse Volvo FL611 registreerimisnumbriga

825TLP sõidukiukse korterivõtmetega avamise teel. Seejärel istus J.J sõidukisse ning tõmbas süütelukust juhtmed välja ja püüdis neid omavahel ühendada, et mootorit käima

saada, millega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist. Mootor ei käivitunud, kuid auto liikus inertsist mõned meetrid edasi ning pärast seda lahkus J.J sõidukist, tekitades OÜ-le Klinlain oma tegevusega materiaalset kahju summas 5000 krooni.

Sellise tegevusega pani toime järgi kvalifitseeritava J.J KarS 215 lg 2 p 1 - § 25 lg 2

5 kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning asja omavolilise kasutamise.

K.B süüdistatakse selles, et tema, viibides 22.07.2007.a kella 18.00 paiku Tallinnas

Õismäe tee 107 asuva kaupluse „Maxima“ juures, tungis kallale J A`le, lüües viimast ühel korral rusikaga näkku. Kui J. A kauplusesse taganes, järgnes talle K.B ning lõi uuesti J A rusikaga näkku, tekitades kannatanule oma tegevusega füüsilist valu.

Sellise tegevusega pani K.B toime kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise KarS § 121 järgi inimese kehalise väärkohtlemise löömise teel.

Kokkulepete sisu. Süüdistatava T.M-i, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb

prokurör T.M-i süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1, 4 järgi ning tema karistamist

vangistusega 7 kuud, süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning karistamist vangistusega 2 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 7 kuud vangistust, millest eelvangistusena on ära kantud 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 sätteid kohaldades jätta ülejäänud 4 kuud vangistust

täitmisele pööramata, kui T.M ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid vastavalt KarS § 75

lõikele 1 ning KarS §-le 75 lg 2 alusel panna T.M-ile kohustus mitte tarvitada alkoholi või narkootikume.

Süüdistatava J.J-i, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb

prokurör J.J-i süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1, 4 järgi ning tema karistamist vangistusega 4 kuud, KarS § 121 järgi karistamist vangistusega 4 kuud, KarS § 215 lg 2 p 1 -

§ 25 lg 2 järgi tema karistamist vangistusega 9 kuud. Vastavalt KarS § 64 lg 1 mõista

liitkaristuseks 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning vangistuse alguseks lugeda 26.07.2007.a.

Süüdistatava K.B, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör K.B süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning tema karistamist vangistusega 3 kuud, kuid võttes arvesse KarS § 74 lg 1 sätteid, jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui K.B

ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid vastavalt KarS § 75 lõikele 1.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Süüdistuses KarS § 263 p 1, 4 ja § 121 järgi tunnistas T.M ennast kohtuistungil süüdi; süüdistuses KarS § 263 p 1, 4; § 121 ja § 215 lg 2 p 1 -§ 25 lg 2 järgi tunnistas J.J

end täielikult ning süüdistuses KarS § 121 tunnistas K.B ennast kohtuistungil süüdi.

Süüdistatavad kahetsesid toimepandut ning kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega täies ulatuses. Prokurör ja kõik kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde.

Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning

kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud. Kannatanute tsiviilhagidele süüdistatavad ega nende kaitsjad vastuväiteid ei esitanud ning kohus leiab, et need kuuluvad rahuldamisele.

6

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et T.M-i, J.J-i ja K.B eneste süüdi tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud T.M-i, J.J-i ja K.B käitumine,

nende süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning T.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 4 ja § 121 järgi, J.J KarS § 263 p 1, 4; § 121 ja § 215 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 ning K.B KarS § 121 järgi ning karistused mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka

menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha §

179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni). Alaealise puhul peab kohus võimalikuks jätta osa kohtukuludest KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

KrMS § 188 alusel paneb kohus menetluskulude hüvitamise alaealise K.B seaduslikele esindajatele, s.o. tema vanematele, kuna alaealisel süüdistataval K.B puuduvad vajalikud vahendid menetluskulude tasumiseks.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik