1-07-2004\7

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1–07-2004 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Prokurör Kristi Rande Kaitsja Merike Borunova Kriminaalhooldusasja sisu

Kriminaalhooldaja ettepanek K.T-le Harju Maakohtu

11.04.2007.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune K.T, isikukood: XXX, elukoht: XXX Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 11.04.2007.a. otsusega. Katseaja algus 19.04.2007.a, lõpp 18.12.2008.a.

RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele K.T-le

Harju Maakohtu 11.04.2007.a otsusega mõistetud karistus, s.o 41 (nelikümmend üks) päeva vangistust. Karistusaja algust arvestada K.T kinnipidamisest,

s.o 04.02.2008.a.

KrMS § 180 alusel mõista K.T-lt välja

menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 560

(viissada kuuskümmend) krooni, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017

SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas märkides ära viitenumbri 2800049777.

Määrus väljastada K.T-le, Põhja

Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

K.T mõisteti süüdi Harju Maakohtu 11.04.2007.a otsusega KarS § 424 järgi ja karistati 4-kuulise vangistusega. KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus 4 kuud üldkasuliku tööga, seega mõisteti karistuseks 240 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 4 alusel oli K.T

kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 nimetatud

kontrollnõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti K.T-lt mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks.

Harju Maakohtusse saabus 28.12.2007.a kriminaalhooldusametniku Maris Blacki erakorraline

ettekanne, milles ta taotleb K.T-le kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt võeti K.T Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnas arvele 19.04.2007.a Harju Maakohtu 11.04.2007.a otsuse alusel, milles KarS § 69 lg 1 järgi oli karistusena mõistetud vangistus 4 kuud asendatud 240 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 4 sätete alusel oli K.T kohustatud täitma ÜKT tegemise ajal KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid, s. h:

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele. K.T ei ilmunud alates 07.12.2007.a kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

Samuti ei tee K.T kohtu poolt määratud tähtajaks 240 tundi üldkasulikku tööd.

Kriminaalhooldusaluse tööandja S E Tallinna Kalevi Tenniseklubist teatas, et K.T on temale määratud 240 ÜKT tunnist teinud ära 157 tundi ning viimati oli ta tööl 29.11.2007.a.

Hiljem ei ole K.T kohale ilmunud ega ole teatanud ka oma mitteilmumise põhjuseid.

ÜKT tegemise ajakavast mitte kinnipidamise kohta vormistati kriminaalhooldusametniku poolt 18.09.2007.a ja 30.10.2007.a kriminaalhooldusalusele hoiatused.

K.T tunnistab rikkumisi ja kahetseb tehtut. Töölt puudus põhjuseta. On nõus karistuse täitmisele pööramisega.

Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja taotlus on põhjendatud ja karistus tuleb täitmisele pöörata ning suunata K.T 41-päevaks vanglasse.

Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud, kuid see on isiku esimene karistatus ja

tegemist on väga noore inimesega. Tal on 157 ÜKT tundi juba tehtud. Palub jätta kriminaalhooldaja taotlus rahuldamata.

Karistusseadustiku § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus

kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille 2 tundi võrdub 1 päeva vangistusega.

Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud

esitatud materjalidega leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna ÜKT

talituse kriminaalhooldusametniku taotlus

Harju K.T-le

3

Maakohtu 11.04.2007.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna K.T, kelle suhtes vangistus asendati üldkasuliku tööga ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest, oleks

pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema

vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et K.T ei ole pikemat aega ilmunud tegema ÜKT tunde ega ole täitnud KarS § 75 lg 1 alusel talle määratud kontrollnõudeid, mistõttu tuleb tal

selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine.

Täitmiskohtunik