1-08-1966\2 · 1-08-1966\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-08-1966

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.veebruaril 2008.a.Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-08-1966 (06922200132) Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Julia Zautina Kriminaalasi P.N süüdistuses KarS § 331 järgi.

Ringkonnaprokuröri abi Günter Koovit Süüdistatav P.N elu- või asukoht ja aadress: kannab karistust vanglas, isikukood või sünniaeg: XXX, kodakondsus: EV

kodanik, haridus: 11 klassi, emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: - 22.04.1997.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 2 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1 aasta katseajaga 1 aasta; - 31.05.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1, 3 alusel mõisteti vabadusekaotus 9 aastat. Kaitsja

Milvi Söörd RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.N KarS § 331 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 31.05.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud 2 (kaks) päeva vangistust.

Ärakandmisele kuulub 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud 2 (kaks) päeva vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 19.02.2008.a. Välja mõista P.N ´lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos

2

süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend

viis) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 2 681 (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend üks) krooni 55 senti riigituludesse ja ekspertiisi kulud summas 400 (nelisada) krooni riigituludesse.

Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisi kulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri XXXXXXXXXXXXX või

Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX Hansapangas märkides viitenumbri XXXXXXXXXXXXX. Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisi kulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate

menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15

päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

P.N süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav XXX Vanglas ning

omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, toimetati

14.09.2006.a. kell 15.15 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega XXX Vangla meditsiiniosakonda, kus tal tuvastati narkootiliste ainete tarvitamise tunnused, mille tagajärjel teostati kohtukeemiaekspertiis, mille akti nr XXX kohaselt leiti P.N uriinist

narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse

nr. 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil

käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) I nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel.

Seega pani P.N toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustus P.N ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja

kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava P.N poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus tunnistab P.N süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab karistuse

vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab P.N süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohtunik