1-07-16336\5

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. veebruaril 2008.a. Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1. Kriminaalasja number 1-07-16336 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Kaire Päri Kriminaalasi Tartu Vanglas kinnipeetava Juri Stronfel’i tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine Prokurör Evelin Merilaine Kinnipeetav Juri Stronfel

Elukoht: x; isikukood: 37703043725, käesoleval ajal asukoht: Tartu Vangla. Kaitsja Advokaat Andrus Veski RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426, 432 kohus määras:

Jätta vabastamata Juri Stronfel (sündinud 04.03.1977.a, isikukood: 37703043725) Harju Maakohtu 15.11.2006.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.

Välja mõista Juri Stronfelilt kaitsjatasu 330.40 (kolmsada kolmkümmend) krooni ja 40 senti Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates.

Põhjendused

Harju Maakohtu 15.11.2006.a otsusega mõisteti Juri Stronfel süüdi KarS § 121 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ning § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 6 kuud vangistust. KrMS § 238 alusel vähendati

Juri Stronfel on varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral: 1. 20.04.1995 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 1 aasta ja 6 kuud; 2. 06.07.1995 Narva Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p1, 3; § 141 lg 2 p 2 alusel vabadusekaotus 3 aastat; 3. 22.02.1996 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 alusel vabadusekaotus 6 kuud; 4. 05.05.1998 Narva Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – 115´ lg 1 alusel vabadusekaotus 4 aastat; 5. 13.05.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 alusel vangistus 2 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 6. 16.10.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 266 lg 2 p 3 alusel vangistus 3 kuud; 7. 23.04.2004 Narva Linnakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 4 alusel tingimisi vangistus 2 aastat katseajaga 3 aastat; 8. 26.04.2005 KarS § 199 lg 2 p 4,8 –25 lg 2 alusel vangistus 4 kuud ja 24 päeva. Tartu Vanglast iseloomustatakse Juri Stronfelit rahuldavalt. Vangistuse jooksul on kinnipeetaval olnud 3 distsiplinaarkaristust erinevate rikkumiste eest, viimase aasta jooksul teda karistatud ei ole. Käesoleval ajal osaleb keevitaja kursustel ning töötab koristajana. Kinnipeetaval puudub vabanedes kindel töökoht, kuid usub, et leiab ehitajana tööd. Ta soovib asuda elama abikaasa juurde Kinnipeetav on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, reaalset vabadusekaotuslikku karistust kannab kolmandat korda. Eelmisel kriminaalhooldusel rikkus kontrollnõudeid, kuriteo pani toime katseajal. Agressiivsele käitumisstiilile viitab sooritatud kuriteo iseloom. Kinnipeetav on emotsionaalne, osav manipuleerija, kõrge ärevusseisundi tõttu on vanglas abi otsinud psühholoogilt ja arstilt. Vangla hinnangul on Juri Stronfeli ennetähtaegselt vanglast vabanemisel ohu ilmnemise tõenäosus kõige suurem vara või isikuvastaste kuritegude toimepanemisel. Uue kuriteo toimepanemise ohtu võib suurendada alkoholi mõju.

Kriminaalhooldusametnik ei toeta Juri Stronfeli ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Vabaduses puudub kinnipeetaval kindel töökoht. Kinnipeetav asuks vabanemisel elama abikaasa juurde, kellega on suhted muutunud järjest pingelisemaks. V. S. keeldub abikaasat enda juurde elama võtmast ning soovib lähiajal anda sisse lahutuse ja katkestada suhted Juri Stronfeliga. Kinnipeetaval puudub seega toetav ja seaduskuulekas lähikond, vabaduses võib hakata taas suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega. Lisaks on negatiivset mõju avaldavaks asjaoluks kinnipeetava sõjakas käitumine kriminaalhooldusel. Ta on tunnistanud oma alkoholiprobleemi, aga kuritegeliku käitumise põhjuseid nägi mujal, mitte iseendas. Lisaks korduvatele kuritegudele, on Juri Stronfel toime pannud ka 14 väärtegu, neist 11 on olnud alkoholiseaduse rikkumised. Juri Stronfel mõjutas käesoleval juhul kriminaalhooldusametnikku, et viimane kirjutaks tema kohta positiivse vastuse ja ähvardas vastasel juhul teha ametniku peale kaebuse. Arvestades Juri Stronfeli varasemat karistatust, probleeme alkoholiga, omab kriminaalset suhtlusringkonda ja on varem rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, peab kriminaalhooldusametnik kinnipeetava uue kuriteo toimepanemise riski liiga suureks ja leiab, et Juri Stronfeli vanglast tingimisi ennetähtaegselt vabastamine ei ole põhjendatud.

3

Juri Stronfel avaldas istungil, et tal on võimalus asuda elama Tallinna oma naistuttava juurde ja kuskil tööd saada ning hakata täitma ennetähtaegse vabastamisega seotud kohustusi. Prokuröri arvamuse kohaselt tuleb Juri Stronfel jätta vabastamata, kuna teda on korduvalt karistatud vangistusega, ta on olnud kriminaalhooldusel, kuid uuesti toime pannud kuriteod ja käesolevalt on uue kuriteo toimepanemise risk kõrge. Kaitsja seisukohalt tuleks Juri Stronfelile anda võimalus ennetähtaegseks vabanemiseks käitumiskontrollile allutamisega.

Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning prokuröri arvamuse, leiab, et Juri Stronfeli tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on ta sobimatu isik kriminaalhoolduse jaoks. Kohus nõustub kriminaalhooldaja arvamusega kriminaalhooldaja poolt esitatud põhjendusel. Juri Stronfel on 2 korda olnud käitumiskontrollil, kuid ikkagi toime pannud uued kuriteod. Peale selle ei ole käesoleval ajal usaldusväärsel määral selge ja konkreetne Juri Stronfeli elukoht ja töökoht peale vanglast vabanemist. Kohtule on esitatud ühe isiku avaldus, et ta on nõus Juri Stronfeli enda juurde võtmisega, kuid puudub igasugune garantii selle olukorra püsivuse ja positiivse mõju kohta. Seega, vaatamata formaalsete tingimuste olemasolule, tuleb eeltoodu alusel Juri Stronfeli tingimisi ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal tunnistada põhjendamatuks.

Kohtunik