1-07-11650\4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

1-07-11650 17. jaanuaril 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre ja tõlgi Eevi Pant juuresolekul, prokuröri Anneli Lumiste ja kaitsja Leelo Viil osavõtul arutas avalikul kohtuistungil lühimenetluses kuriteoasja

U.Z , ik XXX, venelane, kodakondsus määratlemata, haridus 9

klassi, eluk. vabaduses XXX (viibib vahi all Tallinna Vanglas), varem kohtulikult karistatud: 12.01.2000.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 140 lg 2 p 1, 3 järgi 1-

aastase vabadusekaotusega tingimisi 2-aastase katseajaga; 26.08.2002.a. Tallinna

Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3; § 202-5 lg 1 järgi rahatrahviga 12 900 krooni; 25.03.2003.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 2 kuud; 16.04.2003.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 7 kuud; 03.06.2003.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3; KarS § 274 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta 18 päeva; 19.09.2003.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 10 kuud 20 päeva; 02.05.2005.a. Tallinna Linnakohtu

otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 7 kuud; 27.04.2006.a. Harju

Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 2 kuud; 15.01.2007.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 2 aastat 4 kuud, millest koheselt ärakandmisele kuulus 4 kuud vangistust ning 2 aastat vangistust määrati tingimisi 3-aastase katseajaga; 15.03.2007.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2

p 4, 8 järgi vangistusega 6 kuud, mis loeti kaetuks Harju Maakohtu 15.01.2007.a.

karistusega 2 aastat 4 kuud vangistust, millest koheselt kuulus ärakandmisele 4 kuud

vangistust /kantud/ ja ülejäänud 2 aastat ei pööratud täitmisele 3 aastase katseajaga, vabanes 09.02.2007.a. tõkend – vahistamine alates 30.05.2007.a.

Süüdistus

U.Z süüdistatakse selles, et tema, olles varem ebaseaduslikult tunginud

valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, ruumi, sõidukisse, ajavahemikul 05.04.2007.a. kuni 08.04.2007.a. tungis ebaseaduslikult plastikust aknaraami lõhkumise teel metallvarda abil, akna kaudu omaniku tahte vastaselt R K’ile kuuluva ehitusjärgus oleva maja, aadressil XXX, ruumidesse. Sellise tegevusega pani U.Z toime järgi kvalifitseeritava KarS § 266 lg 2 p 1

kuriteo, s.o omavolilise sissetungi, tungides ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ja ruumi vähemalt teist korda.

Samuti U.Z, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul

03.05.2007.a. kell 23:05 kuni 04.05.2007.a. kell 00:05 tungis võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil sisse eramaja, aadressil XXX aiaga piiratud

2 territooriumile ning tungis tabaluku lõhkumise teel sisse abihoonesse ja varastas sealt P B´ile kuuluva motorolleri Aprilia SR 50R väärtusega 47 900 krooni.

Samuti U.Z, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul

15.05.2007.a. kell 19:00 kuni 16.05.2007.a. kell 07:30 tungis võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil sisse eramaja, aadressil XXX aiaga piiratud territooriumile ning tungis sisse tabaluku lõhkumise teel samal territooriumil asuvasse garaaži ja varastas sealt E M´ile kuuluva helehalli naistejalgratta Marin väärtusega 7500

krooni ja helehalli meestejalgratta Marin väärtusega 7500 krooni, kokku E M’ile kuuluvat vara 15 000 krooni väärtuses.

Samuti U.Z, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul

20.05.2007.a. kell 23:00 kuni 21.05.2007.a. kell 07:00 tungis võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil sisse eramaja, aadressil XXX Tallinnas aiaga

piiratud territooriumile ning tungis sisse tabaluku lõhkumise teel samal territooriumil

asuvasse kuuri ja varastas S L´ale kuuluva käsisae Husquarna 42/24 2xP/246,

väärtusega 5000 krooni ja tumepunase meestejalgratta Giant väärtusega 6000 krooni, kokku S L´ale kuuluvat vara 11 000 krooni väärtuses.

Samuti U.Z , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 27.05.2007.a. ajavahemikul kell 01:00 kuni 09:00 tungis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sisse eramaja, aadressil XXX, aiaga piiratud territooriumile ning tungis akna

lõhkumise teel sisse samal territooriumil asuvasse abihoonesse ja varastas V U’ile

kuuluva helerohelise jalgratta Esperia väärtusega 4000 krooni, bensiinimootoriga sae

Stihl väärtusega 5000 krooni, elektritrelli Metabo väärtusega 900 krooni, 0,7 liitrilise

pudeli Liviko džinni väärtusega 69 krooni, 4 0,275 liitrilist pudelit jooki Viru Valge Cooler kokku väärtusega 60 krooni, pakendatud juustuja lihatooteid kokku väärtusega

50 krooni, slaalomisaapad Salomon väärtusega 4000 krooni, slaalomisaapad Head väärtusega 4000 krooni, kokku V U’ile kuuluvat vara 18 079 krooni väärtuses.

Selliste tegevustega pani U.Z toime järgi KarS § 199 lg 2 p 4, 8

kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis ära sissetungimisega võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Kohtuistungil tunnistas U.Z ennast täielikult süüdi ja enda ülekuulamist ei taotlenud.

Süüdistatava U.Z-i süü motorolleri varguses XXX asuvast eramu abihoonest

suvilast 04.05.2007.a. on tõendatud kannatanu R B’i avaldusega ja ütlustega, et abihoonesse siseneti luku kinnituskoha lõhkumise teel, lõhkumise kahju 200.-krooni ja vargusega kahju 47 900.-krooni (tl 2-4 kI). Samal päeval on vaadeldud sündmuskohta - abihoonet, on kirjeldatud ja fotografeeritud lõhutud lukku (tl 7-13 kI). U.Z kahtlustatavana ülekuulamisel seletas, et maikuu alguses luku kinnituse lõhkumise teel sisenes kuuri, võttis motorolleri, veeretas selle hoovist välja, ühendas juhtmed ja sõitis

edasi, müüs selle maha 5000.-krooni eest (tl 17-19). Kannatanu P B’i on seletanud,

kuidas ta pani välja kuulutuse motorolleri varguse kohta ja kuidas temaga on sellel

teemal ühendust võetud (tl 23-24). Tunnistaja A Z ütlustest nähtub, et ta annab välja motorolleri Aprilla, mille ostis ajalehe kuulutuse peale kino Kaja juures maikuu alguses

tagavaraosadeks (tl 44). Asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt vaadeldi motorollerit (tl

56-61). P B on motorolleri kätte saanud ja esitas tsiviilhagi 9346.-krooni rolleri parandamiseks (tl 62, 81-85 kI).

Jalgratta vargus Eldar Mamedovi kuurist on tõendatud kannatanu ütlustega, et

3

15.05.2007.a. õhtul kuni hommikuni on Astri 10 maja garaažist varastatud kaks

jalgratast (tl 88-90 kI). Sündmuskoha vaatlusel tuvastati, et garaaži siseneti tabaluku

lõhkumise teel, tehtud eramu territooriumi liiva peal jäetud jalatsijälgede trassoloogiauuring (tl 91-100). Kahtlustatavana ülekuulamisel U.Z kinnitas, et öösel tungis garaaži luku lõhkumise teel ja varastas kaks jalgratast (tl 105 kI).

Jalgratta ja käsisae vargus S L’a kuurist on tõendatud kannatanu ütlustega, et ööl vastu

21.05.2007.a. koba lõigatuse teel on sisenetud kuuri ja varastatud sealt jalgratas ja käsisaag (tl 112 kI). Sündmuskoha vaatlusel on tuvastatud, et kuuri uksel on lõigatud tabaluku koba, pildistatud on jalatsi jälg (tl 113-116). Tunnistaja R V ütlustest nähtub, et ta ostis tuttava Olegi –nimelise isiku käest jalgratta Giant 400.-krooni eest ja annab selle

välja (tl 115-119). Asitõendina on nimetatud jalgratast vaadeldud (tk 120-122) ja

kannatanule on see tagastatud (tl 123-128), kusjuures kannatanu on täiendanud oma ütlusi, et kindlasti koos jalgrattaga ühel ajal varastati käsisaag, sest eelmisel päeva seda kasutati. Kahtlustatavana ülekuulamisel U.Z kinnitas, et öösel tungis kuuri ja varastas jalgratta (tl 133-134 kI), eitas aga käsisae vargust.

U.Z-i süü varguses XXX maja abihoonest on tõendatud kannatanu ütlustega, et

varastati jalgratas ja saag (tl 145-146 kI), sündmuskohta on vaadeldud 27.05.2007.a.,

kirjeldatud on akna muukimist, pildistatud on jalatsi jälg (tl 147-153). V U on

29.05.2007.a. kätte saanud jalgratta (tl 161), mida 28.05.2007.a. oli asitõendina

vaadeldud (tl 162-163). Seejärel on kannatanu täpsustanud tsiviilhagi suurust seoses akna lõhkumisega ja tagastamata asjadega (tl 164-165). Kahtlustatavana ülekuulamisel U.Z kinnitas, et läbi avatud akna öösel tungis Lootuse pst garaaži, kust varastas jalgratta ja sae, eitas alkoholi ja el.drelli vargust (tl 176-177 kI).

U.Z-i ema V M on välja andnud tossud, milliseid U.Z on kandnud 2007.a. aprillikuust (tl 189,192 kI).

Ekspertiisiaktis nr.T-83-07/L-319,435 toodud eksperdiarvamuse kohaselt

sündmuskohtadelt XXX ja XXX avastatud (pildistatud, tõmmiskilele kopeeritud või kipsjäljendis) jalatsijäljed on jäetud ekspertiisiks esitatud jalatsitega (tl 223-233 kI).

Ütluste olustikuga seostamisel 31.05.2007.a. näitas U.Z ette XXX maja kuuri, kust varastas jalgratta, XXX majast kuurist varastas jalgratta ja bensiinisae ja XXX maja kuurist varastas kaks jalgratast ning XXX maja kuurist – motorolleri (tl 137-143 kI).

U.Z-i süü XXX asuva ehitusjärgus oleva R K majja tungimises on tõendatud

kannatanu 08.04.2007.a. avaldusega (tl 4-5 kII) mille kohaselt akna muljumisega tekitatud kahju on 5000.-krooni, sündmuskoha vaatlusprotokolliga, et aknaraam on lahti kangutatud, aknaraamil avastatud lõhkumisjäljed, tehtud on trassoloogiauuring (tl 6-9). 05.06.2007.a. kuulati U.Z üle kahtlustatavana, kuid ütlusi selle episoodi kohta ta ei andnud (tl 17 kII).

08.06.2007.a. U.Z ülekuulamisel kahtlustatavana seletas, et kuidas ta sisenes XXX asuvasse ehitusjärgus olevasse majja metallkangi abil aknaraami painutamise teel, kuid ei leidnud majas midagi, mis saaks võtta. XXX aadressil ta sisenes ühte garaaži, kust varastas motorolleri, XXX kuurist varastas kaks jalgratast, XXX kuurist varastas

jalgratta ja käsisae; XXX sauna tungis lahtise akna kaudu ja varastas sealt jalgratta, drelli, alkoholi ja suusasaapad (tl 39-44 kII).

Eelpoolloetletud tõendid episoodide kaupa ühtivad omavahel, kahtlust ei ole selles, et

4

U.Z need varguse toime pani. Sisenemisviisi kohta langevad kokku kannatanu ütlused, sündmuskoha vaatlusprotokollid ja eksperdiarvamus selle kohta, et

jalatsi jäljed on jäetud ekspertiisiks esitatud U.Z-i jalatsiga. Seega on tõendatud

U.Z-i poolt eramu territooriumil viibimine. U.Z on alguses eitanud osade asjade vargust (alkohol, saag), kuid hilisemal ülekuulamisel tunnistas ka nende esemete vargust (tl 39-44 kII). Osa tema poolt varastatud asju on ka kätte saadud ning omanikele

tagastatud. Kuivõrd teiste inimeste jälgi sündmuskohal ei leitud ja abihooned olid U.Z-i poolt avatud (millega ta võttis endale vastutuse ka teiste kaotsi läinud asjade eest), on U.Z-i süü vargustes tõendatud täies süüdistuses esitatud mahus. Tegu on aset leidnud ja selle pani toime süüdistatav. Tema tegu sisaldab KarS § 199 lg.2 p.4,8 sätestatud kuriteokoosseisu.

Samuti ühtivad tõendid R K majja omavolilise sisenemise osas: eksperdiarvamuse

kohaselt jalatsijälg on jäetud jalatsi poolt, mida kandis U.Z. U.Z tuleb tasuda akna lõhkumiskahju 5000.-krooni. Tegu – omavoliline sissetungimine on aset leidnud, selle pani toime isik, kes on varem korduvalt pannud toime sissetungimisega vargused ja tema tegu sisaldab KarS § 266 lg.2 p.1 koosseisu.

Süüdistatava tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

Süüdistatava teod olid õigusvastased ja naa on süüdi kuriteo toimepanemises, ta on süüvõimeline isik. Tsiviilhagid tuleb rahuldada esitatud kujul.

Karistuse mõistmise aluseks on isiku süü. Kohus arvestab seejuures karistust

raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, mida U.Z kohtuistungil väljendas.

Kohus leiab, et süüdistatavat U.Z tuleb karistada vangistusega sanktsiooni

keskmäära lähedases suuruses, arvestades toimunu tehiolusid ja kuriteo raskust,

kuritegude arvu ja kahetsust. Vangistuse mõistmine on põhjendatud, sest tegemist

hulgaliste ja laialt levinud kuritegudega ning U.Z on ka varem karistatud

samalaadsete kuritegude toimepanemise eest ning ta ei ole järeldusi teinud: viimati

vabanes ta karistuse kandmisest 09.02.2007.a. 3-aastase katseajaga ning uue kuriteo pani toime vähem, kui kahe kuu pärast (ajavahemikul 04-08.04.2007).

Mõistetavat karistust tuleb suurendada 15.03.2007.a. Harju Maakohtu otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, sest uued kuriteod pani U.Z toime katseajal. Kriminaalhoolduse rakendamine ei ole enam võimalik. Ka rahalise karistuse

mõistmine ei ole võimalik, sest karistuseks U.Z-ile mõistetud rahatrahvid on tasumata (tl 70 kII), ta ei töötanud ja tal lasub tekitatud kahju hüvitamise kohustus.

KrMS § 175 lg.1 p.3,4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista

menetluskulu, so ekspertiisitasu, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise

astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.1 alusel 1,5 palga alammäära ja kaitsjale makstud tasu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-st 179, 180, 315 lg.4, 318, 319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks U.Z vangistus 8 (kaheksa) kuud.

5

Süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja mõista karistuseks U.Z vangistus 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud.

KarS § 64 alusel mõista liitkaristuseks U.Z-ile vangistus 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud. KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra U.Z-ile ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 15.03.2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aastat võrra ning liitkaristuseks mõista U.Z-ile vangistus 3 (kolm) aastat 10 (kümme) kuud. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata, KarS § 68 lg.1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks on 30.05.2007.a.

Asitõend – jalatsid FILA Sport, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista U.Z-ilt kuriteoga tekitatud kahju katteks:

1) 5000 (viis tuhat) krooni R K kasuks;

2) 9346 (üheksa tuhat kolmsada nelikümmend kuus) krooni P B kasuks;

3) 15 200 (viisteist tuhat kakssada) krooni E M’i kasuks;

4) 5000 (viis tuhat) krooni S L kasuks;

5) 14 079 (neliteist tuhat seitsekümmend üheksa) krooni V U kasuks.

Välja mõista U.Z-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 6525.-

(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, ekspertiisitasu 1500.- (üks tuhat

viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 1528.10 (üks tuhat viissada kakskümmend kaheksa ja 10s) krooni.

Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „U.Z, 1-07-11650, kriminaalmenetluse kulud“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsuse resolutiivosa avaldati 17. jaanuaril 2008.a. ja kohtuotsus tervikuna koostatakse 15 päeva jooksul pärast apellatsiooniteate esitamist.

Kohtunik: