4-08-265\4 · 4-08-265\4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

4-08-265

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2008. a Põlva Asenduskaristusasja number 4-08-265 Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Süüdlane Evald Noorkõiv (isikukood: 35810046530; elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx) Menetlustoiming

Kohtutäitur Aive Kolsari avalduste – Evald Noorkõivule mõistetud rahatrahvide asendamiseks arestiga – läbivaatamine RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata kohtutäitur Aive Kolsari avaldused Evald Noorkõivule Lõuna Politsiprefektuuri 04.09.2006. a otsusega (väärteoasjas nr 2650,06,001646) mõistetud karistuse - rahatrahvi 3000 krooni ning Lõuna Politsiprefektuuri 10.08.2006. a otsusega (väärteoasjas nr 2650,06,001455) mõistetud karistuse - rahatrahvi 1200 krooni - asendamiseks arestiga.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Põlva kohtumajale 10 päeva jooksul alates selle teadasaamisest.

Avalduste sisu ja põhjendus ning süüdlase seisukoht

Lõuna Politseiprefektuuri 04.09.2006. a kiirmenetluse otsusega (väärteoasjas nr 2650,06,001646) karistati Evald Noorkõivu KarS § 262 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 3000 krooniga. Lõuna Politseiprefektuuri 10.08.2006. a kiirmenetluse otsusega (väärteoasjas nr 2650,06,001455) karistati Evald Noorkõivu KarS § 262 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 1200 krooniga. E. Noorkõivul on rahatrahvid täielikult tasumata.

4-08-265

2(2)

Kuna E. Noorkõiv ei ole rahatrahve määratud tähtajaks tasunud, rahatrahvide täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning süüdlasel ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata, sellepärast taotleb kohtutäitur rahatrahvide asendamist arestiga.

Süüdlane seletab, et raske puude tõttu ta ei tööta ja saab vaid toetust.

Kohtu põhjendused

VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.

Asja läbivaatamisel selgus, et Tartu Maakohtu menetluses on Räpina valla avaldus E. Noorkõivule eestkostja määramiseks. Nimetatud tsiviilasjas on E. Noorkõivu suhtes teostatud kohtupsühhiaatriline ekspertiis ning eksperdiarvamuse kohaselt esineb E. Noorkõivul muu hulgas ka vaimne alaareng, mis on kestva iseloomuga.

Arvestades asjaolu, et E. Noorkõiv on vaimselt haige ja see haigus on tal kestva iseloomuga ning raske puude ja töövõimekaotuse eest makstakse talle toetust ja pensioni kokku ligi 3600 krooni, siis leiab kohus, et eelmärgitud rahatrahve ei ole võimalik asendada arestiga.

Lembit Käis kohtunik