4-08-968\1 · 4-08-968\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

ÄRAKIRI 4-08-968

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. veebruaril 2008.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-08-968 Kohtunik Leili Raedla Väärteoasi Ivan Iltšišin’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 26.11.2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2376,07,009452

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Ivan Iltšišin (isikukood 35507170313; elukoht: xxx)

Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakond liiklusmenetluse talitus (asukoht: Tallinn, Rahumäe tee 6)

RESOLUTSIOON

Jätta Ivan Iltšišin’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 26.11.2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2376,07,009452 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

26.11.2007.a. otsusega määras Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Ivan Iltšišin’ile liiklusseaduse (LS) § 7435 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 25 trahviühiku ulatuses, s.o 1500 krooni. Otsuse kohaselt juhtis Ivan Iltšišin 04.11.2007.a kell 10:50 Harju maakonnas Jõelähtme vallas Uusküla tee 1,0 kilomeetril mootorsõidukit kohustusliku liikluskindlustuse lepingu maksevabal perioodil jättis kontrollijale esitamata liikluskindlustuspoliisi ja mootorsõiduki rehvide turvamuster ei vastanud kehtivatele nõuetele. Oma tegevusega rikkus Ivan Iltšišin LE § 70 p 2 ja § 219 nõudeid.

2

Nimetatud otsusele esitas I. Iltšišin 05.02.2008.a kohtule kaebuse.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Kohus, tutvunud esitatud kaebusega leiab, et I. Iltšišin’i kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kaebus esitati 05.02.2008.a, kuid vaidlustatud otsuse lõpposas on märge, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 19.12.2007.a. Seega esitati kaebus tähtaega ületades, tähtaja ennistamist kaebuse esitaja taotlenud ei ole. Menetlustähtaeg ennistatakse, kui selleks esinevad mõjuvad põhjused – üldjuhul objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebust tähtaegselt esitada, kuid selliseid asjaolusid ei ole kaebaja esile toonud.

/allkiri/ Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE Kohtunik