1-08-1261\1 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-08-1261

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2008. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-1261 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Maila Sarap Kriminaalasi D.E süüdistus KarS §320 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav D.E

elukoht: X; isikukood xxx;

varem kriminaalkorras karistamata

Kaitsja Vandeadvokaat Otto Preem

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi mõista KarS § 320 lg.1 järgi ja karistada D.E teda kahe (2) kuu vangistusega. KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus suhtes tingimisi kohaldamata D.E ning täitmisele mitte pöörata, kui kaheksateist (18) kuulise katseaja D.E kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

2 (3) kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.

Samuti tuleb määrata D.E katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend „elukohast lahkumise keeld“ D.E suhtes tühistada – kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 179 ja 180 lg. 3 alusel välja mõista D.E-lt kohtukulu –

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 50 % ulatuses - summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks (3262 ) krooni 50 senti riigi tuludesse.

Kinnitada vandeadvokaadi Otto Preem´i kaitsjatasuks kriminaalasjas 1-08-1261 süüdistatava D.E kaitsmise eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm ( 2283 ) krooni ja kolmkümmend ( 30 ) senti ( sh. käibemaks 348.30 ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

Välja mõista D.E-lt kohtukulu 50 % ulatuses – kaitsjatasu

vandeadvokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas üks tuhat ükssada nelikümmend üks krooni ja kuuskümmend viis senti ( 1141.65 ) ( sh. käibemaks 174.15 ) riigi tuludesse.

D.E tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Laura-

Kristiina D.E, 1-08-1261, kaitsjatasu”, „D.E, 1-08-1261,

sundraha“. Kaitsjatasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse

nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (29.01.2008a.).

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (29.01.2008.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule.

3 (3) ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse ´ it selles, et tema 09.10.2007.a. kella D.E

14.00 - 14.33, olles eelnevalt kirjalikult hoiatatud teadvalt vale ütluse andmise eest, andis tunnistajana ülekuulamisel teadvalt valeütluse Valga politseijaoskonnas Valga Puiestee 4 selle

kohta, et 30. 09. 2007.a kella 23. 30 ajal X linnas X parklas M K võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil küsis K B mobiiltelefoni №kia 7373 maksumusega 4500.- krooni enda kätte vaatamiseks, kuid samas omastas ning pööras talle usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks.

Tunnistaja poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmisega, pani Laura- D.E toime KarS § 320 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub.

Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr :

Süüdi mõista KarS § 320 lg. 1 järgi ja karistada teda kahe ( 2 ) kuu D.E vangistusega.

KarS § 74 lg. 1 kohaselt jätta vangistus suhtes tingimisi D.E kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta katseaja kestel ei pane toime 18- kuulise

uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud

kontrollnõudeid: ilmub registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, ei lahku oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, ei vaheta oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitab kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta.

Menetluse käik :

L.-K.D.E on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu

on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega.

Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav L.-K.D.E ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 29.jaanuaril 2008.a. lihtmenetluse kokkuleppe.

Süüdistatav L.-K.D.E kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. KrMS § 180 lg. 3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on väljamõistmisele kuuluvate

menetluskulude vähendamine 50 % ulatuses, arvestades, et süüdistataval on raske majanduslik olukord ning ilmselgelt käivad täies mahus menetluskulude hüvitamised üle jõu.

Hele Ilisson Kohtunik 29.01.2008.a.