1-08-611\2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1-08-611

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.01.2008.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-611 (08260100269) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi

P.F süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluses Prokurör Liane Peets Süüdistatav P.F

isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varasem karistatus: kriminaalkorras karistatus puudub väärteokorras üks kehtiv karistus

Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Kohus otsustas:

1. Mõista süüdi P.F KarS § 424 järgi ning karistada teda rahalise karistusega 400 päevamäära s.o 20000 krooni.

KarS § 66 lg 1 kohaselt tuleb rahaline karistus tasuda osade

kaupa, tasudes igas kuus alates veebruarist 2008.a 10 kuu jooksul 20.kuupäevaks vähemalt 2000 krooni kuni kogusumma tasumiseni.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta P.F-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 kuuks.

2. Mõista välja P.F-ilt riigituludesse sundraha 3262,5

krooni ja tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud

õigusabi eest 2283 krooni 30 senti sh käibemaks 18% 348

krooni 30 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber

2800049874. Menetluskulud tuleb 30 päeva jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu

Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse

seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas: P.F-i süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, juhtis 11.01.2008.a kell 16.30

Jõgeva maakonnas Pala vallas Omedu-Kallaste-Aovere tee 40,4 km-l mootorsõidukit Opel

Vectra reg märgiga 675 isikuna, keda on varem karistatud mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest rahatrahviga 12000 krooni koos juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. Seega P.F pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

P.F-i poolt toimepandu on II astme kuritegu. P.F, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Kokkulepe sõlmitakse kiirmenetluses.

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe.

Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

P.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb P.F-ilt

välja mõista sundraha. KrMS § 2565

lg 2 kohaselt tehes süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb P.F-ilt riigituludesse

välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest.

Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249.

Haide Rimmel kohtunik