1-07-8885\5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

23.01.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul prokuröri abi: Veera Kremezi kaitsjate: Toomas Pildi ja Peeter Ivanjuki osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja

N.I , sünd. XXX Tallinnas, isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, põhiharidusega, vabaabielus, ülalpidamisel 1 alaealine laps, töötab OÜ-s N töölisena, elab aadressil XXX, varem kriminaalkorras karistamata - süüdistuses KarS § 263 p.1,4 järgi

O.T, sünd. XXX Tallinnas, isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, põhiharidusega, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, töötab OÜ-s O töölisena, elab aadressil: XXX, varem kriminaalkorras karistamata

- süüdistuses KarS § 263 p.1,4 ja KarS § 323 järgi

D.G , sünd. XXX Tallinnas, isikukood: XXX, rahvuselt eestlane,

EV kodanik, põhiharidusega, vabaabielus, ülalpidamisel 1 alaealine laps, töötab EOÜ-s töölisena, elab aadressil: XXX, varem kriminaalkorras karistatud:

1) 25.09.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 204 lg.3 järgi rahalise karistusega 200 päevamäära ulatuses, s.o. summas 10000.-EEK-i; 2) 16.10.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi rahalise karistusega 330 päevamäära ulatuses, s.o. summas 16500.-EEK-i, mida KrMS § 238 lg. 2 alusel vähendatud ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks on rahaline karistus 220 päevamäära ulatuses, s.o. summas 11000.-EEK-i, kohaldades KarS § 50 lg.1 p.1 sätteid võetud lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks ja 6 kuuks

- süüdistuses KarS § 263 p.1,4 ja KarS § 329 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus

t u v a s t a s:

N.I on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda

süüdistatakse selles, et tema koos O.T-ga 19.08.2006 kella 21.00 paiku

Tallinnas Tungla ja Vanemuise tänavate ristmikul, so avalikus kohas, kõrvaliste asjasse

mittepuutuvate isikute juuresolekul, rikkus raskelt avalikku korda ja häiris üldist õigusrahu sellega, et tahtis lüüa FR pudeliga pähe, kuid FR tõstis kaitseks käe ja pudel tabas kätt, mispeale N.I võttis FR õlast kinni ning lõi teda korduvalt rusikaga kukla piirkonda, misjärel O.T lõi kaks korda FR´le jalaga keha piirkonda, kuid kuna FR kaitses ennast käe ja jala ettepanemisega, siis löögid tabasid FR vasakut kätt ja vasakut reit. Kriminaalasi nr. 1-07-8885

2

Seega N.I pani grupis toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, so KarS § 263 p. 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

O.T on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema koos N.I-ga 19.08.2006 kella 21.00 paiku Tallinnas

Tungla ja Vanemuise tänavate ristmikul, so avalikus kohas, kõrvaliste asjasse mittepuutuvate

isikute juuresolekul, rikkus raskelt avalikku korda ja häiris üldist õigusrahu sellega, et pärast

seda, kui N.I lõi FR´le pudeliga vastu kätt ning pärast seda, kui N.I lõi FR´le korduvalt rusikaga kukla piirkonda, lõi O.T FR´le kaks korda jalaga keha piirkonda, kuid kuna FRkaitses ennast käe ja jala ettepanemisega, siis löögid tabasid kannatanu vasakut kätt ja vasakut reit. Samuti süüdistatakse selles, et tema koos D.G ja eeluurimisel O.T tuvastamata isikuga 19.08.2006 kella 21.00 paiku Tallinnas Kandle tänaval, so avalikus kohas,

kõrvaliste asjasse mittepuutuvate isikute juuresolekul, rikkus raskelt avalikku korda ja häiris üldist õigusrahu sellega, et sellel ajal, kui D.G ja eeluurimisel tuvastamata isik tarvitasid füüsilist vägivalda MR suhtes, O.T haaras SA´ul peast kinni, vedas ta Kandle tänava lõpus asuvale haljasalale, tõukas pikali ja lõi kaks korda jalaga SAu´le alaselja piirkonda. Seega O.T pani grupis toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, so KarS § 263 p. 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti O.T süüdistatakse selles, et ta nõudis 15.09.2006 kella 23.00 paiku Tallinnas Vanemuise tänaval, et kannatanu SA võtaks politseist tagasi avalduse, ähvardades, et vastasel juhul saab SA peksa teiste meeste käest ning nõudis, et SA istuks autosse ja laseks end teiste meeste juurde viia, kes talle peksa annavad, kuna SA keeldus politseisse tehtud avaldust tagasi võtmast.

Seega O.T pani kannatanu suhtes toime vägivalla, et takistada teda teostamast oma õigusi ja täitmast oma kohustusi kriminaalmenetluses, so pani toime KarS § 323 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.G on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema koos O.T ja eeluurimisel kindlakstegemata isikuga

19.08.2006 kella 21.00 paiku Tallinnas Kandle tänaval, so avalikus kohas, kõrvaliste asjasse

mittepuutuvate isikute juuresolekul, rikkus raskelt avalikku korda ja häiris üldist õigusrahu sellega, et sellel ajal, kui O.T tarvitas füüsilist vägivalda SA´u suhtes ja pärast seda, kui eeluurimisel kindlakstegemata isik lükkas MR vastu aeda ning peksis teda jalgadega

keha piirkonda, tuli MR juurde ning samaaegselt eeluurimisel kindlaks tegemata D.G isikuga lõi korduvalt jalaga MR´le keha piirkonda. Seega D.G pani grupis toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, so KarS § 263 p. 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti D.G , süüdistatakse selles, et tema olles karistatud 16.10.06.a Harju Maa

kohtu poolt KarS alusel rahatrahviga 11000.- krooni ning juhtimise õiguse äravõtmisega 1a 6k, § 424

19.07.07.a kell 10.15 juhtis Harju MK, Tallinnas, Järvevana teel mootorsõidukit XXX reg märgiga XXX, omamata juhtimisõigust, mis on kohtuotsusega ära võetud.

Seega D.G tahtlikult ei täitnud täitmisele pööratud kohtuotsusega määratud

karistust see tähendab ta pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt KrMS § 245 alusel 19.11.2007.a. süüdistatav N.I, viimase kaitsja Toomas

Pilt ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Veera Kremez sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus

3 KarS § 263 p. 1,4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav

N.I-le karistuseks rahalist karistust 100 (ühesaja) miinimumpäevamäära ulatuses, so 5000.- EEK-i.

Vastavalt KrMS § 245 alusel 26.11.2007.a. süüdistatav O.T , viimase kaitsja

Peeter Ivanjuk ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Veera Kremez sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 263 p. 1,4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav

O.T-le

karistuseks rahalist karistust 120 (ühesaja kahekümne) miinimumpäevamäära ulatuses, so 6000.- EEK-i.

KarS § 323 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav

O.T-le karistuseks rahalist karistust 60 (kuuekümne) miinimumpäevamäära ulatuses, so 3000.- EEK-i.

KarS § 64 lg. 1 lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega nõub prokurör O.T-le liitkaristuseks rahalist karistust 120 (ühesaja kahekümne) miinimumpäevamäära ulatuses, so 6000.- EEK-i.

Vastavalt KrMS § 245 alusel 26.11.2007.a. süüdistatav D.G , viimase kaitsja Peeter

Ivanjuk ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Veera Kremez sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 263 p. 1,4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav

D.G-le karistuseks rahalist karistust 100 (ühesaja) miinimumpäevamäära ulatuses, so 5000.- EEK-i. KarS § 65 lg. 1 alusel lugedes kergem karistus ( 100 miinimumpäeva rahalist karistust ehk 5000

EEK) kaetuks raskema karistusega (16.10.2006 Harju Maakohtu pool mõistetud rahalise

karistusega 220 päevamäära ulatuses ehk 11000 krooni) palub prokurör mõista liitkariseks

rahalist karistust 220 päevamäära ehk 11000.-EEK-i. Maha arvata liitkaristusest täielikult ärakantud karistus ning lugeda karistus kantuks. KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav D.G-le

karistuseks rahalist karistust 190 (ühesaja üheksakümne) miinimumpäevamäära ulatuses, so 9500.-EEK-i.

Lõplikuks karistuseks palub prokurör mõista rahalist karistust 190 miinimumpäevamäära ulatuses ehk 9500.- EEK-i.

Süüdistatav N.I KarS § 263 p.1,4 järgi tunnistas kohtuistungil end temale

inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut.

Süüdistatav N.I

selgitas samuti, et 19.11.2007.a. sõlmisid Põhja

Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Veera Kremez, tema (N.I ) ja tema kaitsja Toomas Pilt kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Süüdistatav O.T KarS § 263 p.1,4 ja KarS tunnistas kohtuistungil end temale

§ 323 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut.

Süüdistatav O.T selgitas samuti, et 26.11.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Veera Kremez, tema (O.T) ja tema kaitsja

Peeter Ivanjuk kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Süüdistatav D.G KarS § 263 p.1,4 ja KarS § 329 tunnistas kohtuistungil end temale järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut.

4

Süüdistatav D.G selgitas samuti, et 26.11.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Veera Kremez, tema (D.G) ja tema kaitsja Peeter

Ivanjuk kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Veera Kremez ning süüdistatava N.I

kaitsja Toomas Pilt selgitasid samuti, et nad jäävad 19.11.2007.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde N.I-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Veera Kremez ning süüdistatava O.T kaitsja Peeter Ivanjuk selgitasid samuti, et nad jäävad 26.11.2007.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde O.T-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Veera Kremez ning süüdistatava D.G kaitsja

Peeter Ivanjuk selgitasid samuti, et nad jäävad 26.11.2007.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde D.G-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Kohus kuulanud üle süüdistatavad, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud

kõiki tõendeid kogumis leiab süüdistatava N.I , et tõendamist on leidnud

poolt kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava N.I KarS § 263 p.1,4 järgi käitumine on õigesti kvalifitseeritud; samuti on tõendamist on leidnud

süüdistatava

O.T KarS § 263 p.1,4 ja KarS § 323 järgi poolt kvalifitseeritavate

kuritegude toimepanemine ning süüdistatava O.T käitumine on õigesti

kvalifitseeritud; samuti on tõendamist on leidnud poolt süüdistatava D.G KarS § 263 p.1,4 ja KarS § 329 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava D.G käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub.

Kohus leiab samuti, et 19.11.2007.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Veera

Kremezi, süüdistatava N.I ja viimase kaitsja Toomas Pildi

vahel

kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe N.I-le mõistetava karistuse liigi ja määra

suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; samuti leiab kohus, et 26.11.2007.a. Põhja

Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Veera Kremezi, süüdistatava O.T ja

viimase kaitsja Peeter Ivanjuki vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe O.T-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; samuti

leiab kohus, et 26.11.2007.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Veera Kremezi,

süüdistatava D.G ja viimase kaitsja Peeter Ivanjuki vahel kokkuleppemenetluses

sõlmitud kokkulepe D.G-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud

kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlaste isikuid, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus

O t s u s t a s:

Süüdi mõista

N.I KarS § 263 p.1,4 järgi ja karistada teda rahalise

karistusega 100 (ühesaja) päevamäära (päevamäära suurus 50.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 5000.-EEK-i (viis tuhat krooni), mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava N.I suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

5

Süüdi mõista O.T KarS § 263 p.1,4 järgi

ja karistada teda rahalise karistusega 120 (ühesaja kahekümne) päevamäära (päevamäära suurus 50.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 6000.-EEK-i (kuus tuhat krooni).

Süüdi mõista

ja karistada teda rahalise Peeter MAASIKMÄE KarS § 323 järgi karistusega 60 (kuuekümne) päevamäära (päevamäära suurus 50.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 3000.-EEK-i (kolm tuhat krooni).

KarS § 64 lg. 1 lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista lõplikuks

liitkaristuseks rahaline karistus 120 (ühesaja kahekümne) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o.

6000.- EEK-i (kuus tuhat krooni), mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava O.T suhtes jätta muutmata

kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Süüdi mõista

ja karistada teda rahalise karistusega D.G KarS § 263 p.1,4 järgi

100 (ühesaja) päevamäära (päevamäära suurus 50.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 5000.-EEK-i (viis tuhat krooni). Kohaldades KarS § 65 lg. 1 sätteid lugeda käesolev kergem karistus – rahaline karistus 100

miinimumpäeva ulatuses, s.o. summas 5000.-EEK-i kaetuks 16.10.2006.a. Harju Maakohtu

poolt mõistetud raskema karistusega rahalise karistusega 220 miinimumpäevamäära

ulatuses,s.o. summas 11000.-EEK-i ning mõista lõplikuks liitkariseks rahaline karistus 220 miinimumpäevamäära ulatuses,s.o. summas 11000.- EEK-i, mis lugeda karistus kantuks. Süüdi mõista

ja karistada teda rahalise karistusega 190 D.G KarS § 329 järgi

(saja üheksakümne) päevamäära (päevamäära suurus 50.-EEK-i) ulatuses, s.o. summas 9500.- EEK-i (üheksa tuhat viissada krooni), mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava D.G suhtes jätta muutmata kuni

kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

N.I-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 4446.24.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. N.I-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel

sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX

O.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsjale makstud tasu 2062.70.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. O.T-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX.

D.G-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale

makstud tasu 3005.46.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XX D.G-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel

sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni, mis tuleb tasuda

6 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX.

Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: