4-07-3645\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

4-07-3645

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 21. jaanuaril 2008.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Väärteoasja nr 4-07-3645

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Anna Ivanova

Väärteoasi Maksim Tšurkini kaebus Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna 06.07.2007.a. otsusele väärteoasjas nr. 2314,07,018305

Kaebuse esitaja Maksim Tšurkin (isikukood: 37503150305; elukoht: XXX, töötab tõlgina Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas)

Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna konstaabel Jaak Paju

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksim Tšurkini kaebus.

2. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 06.07.2007.a. otsusega Liiklusseaduse § 74`35 lg 1 alusel Maksim Tšurkinile määratud rahatrahv 600 krooni ning väärteomenetlus lõpetada VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel s.o. otstarbekuse kaalutlustel.

Edasikaebamise kord

Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav.

Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Motiveeritud kohtuotsus koostatakse pärast kassatsiooniteate saamist ja on pooltele kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast kassatsiooniteate esitamist.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad. Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissari K.Palitsi otsusega 06.07.2007.a. karistati Maksim Tšurkinit LS § 74´35 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o. 600 krooni. Otsuse kohaselt juhtis M. Tšurkin 15.06.07.a. Tallinnas Tehnika tänaval sõiduautot, milles laps ei olnud nõuetekohaselt turvavarustusega kinnitatud ja oli ka ise turvavööga nõuetekohaselt kinnitamata.

Kaebuses leiab M. Tšurkin, et tema kergendavaks asjaoluks on oma süü täielik tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus ning raskendavad asjaolud antud asjas puuduvad. Viimase viie aasta kestel on see olnud tema ainuke süütegu. Ühtki uut süütegu pole ta toime pannud ka pärast arutatavat rikkumist. Tema ülalpidamisel ja kasvatamisel on pärast lahutust üks alaealine laps ning tema maksta on korteriüür, lasteaiatasu ja kodulaen, mistõttu õiglane oleks karistuse määramine sanktsiooni alammääras. Kohtuistungil kaebaja kinnitas, et oma süüst on ta täielikult aru saanud ja vajalikud järeldused teinud ning leiab, et õiglane oleks tema karistamine sanktsiooni alammääras või võimalusel menetluse lõpetamine otstarbekuse kaalutlusel.

Kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju leidis kohtuistungil, et menetlusaluse isiku süü ei ole suur, oma teost on ta aru saanud, seda puhtsüdamlikult kahetsenud ning vajalikud järeldused teinud ning antud asjas palus ta menetluse lõpetada otstarbekuse kaalutlustel, s.o. VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel.

Kohus juhindub VTMS § 132 p 3 ja § 135.

Kohtunik