1-07-16225\3 · 1-07-16225\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-07-16225

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Süüdistatav

Kaitsja kokkuleppel K.J elukoht X isikukood xxx Sirje Must

RESOLUTSIOON KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 23.jaanuar 2008.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number

1-07-16225 kohtueelses menetluses 07278000176 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Sirle Luist Regina Laiapea Kriminaalasi

K.J-i süüdistuses KarS § 263 p 1,2 ja KarS § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Silva Rood

2 2 Süüdi tunnistada K.J KarS § 274 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust. Süüdi tunnistada K.J KarS § 263 p 1,2 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista K.J-ile liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 7 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui

K.J 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane (kaheksateistkümne) toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid:

• elab kohtu määratud alalises elukohas

• ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks,

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.

K.J-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab

kehtivuse K.J-i esimesest ilmumisest kriminaalhooldusametniku vastuvõtule.

Välja mõista K.J-ilt riigituludesse menetluskuludena 6525.- krooni

sundraha ja 47 krooni 90 senti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja):

- pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049874, selgituseks märkida: „K.J, 1-07-16225, menetluskulud“, või

- pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874,

selgituseks märkida: „K.J, 1-07-16225, menetluskulud“ .

Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul,

täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud.

KrMS § 317 lg 1 ja § 17 lg 1 alusel edastada kohtuotsuse koopia allkirja vastu kannatanutele – M.V., E.Z. ja T.P.

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada

apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

3 3 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUD Süüdistus 17.12.2007.a sõlmitud kokkuleppes

K.J-i süüdistatakse selles, et tema 31.01.2007.a kella 02.30 paiku ööklubis Atlantis, asukohaga Narva mnt 2, rikkudes rahu ja avaliku korda, kolmandate isikute juuresolekul lõi rusikaga näkku ja tõukas M.V. , seejärel lõi rusikaga näkku ja

tõukas E.Z., kes astus K.J-i ja M.V vahele, kaitstes viimast, mille

tagajärjel E.Z. ja M.V. kukkusid põrandale, tekitades E.Z. näo põrutuse ja M.V. alahuule põrutushaava . Sellega pani K.J toime KarS § 263 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

rahu ja avaliku korra rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga ja vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule.

K.J-i süüdistatakse selles, et tema 31.01.2007.a. kella 02.40 paiku Tartus,

Narva mnt 2 asuva ööklubi Atlantis juures kasutas vägivalda oma ametikohustuste

täitmisel oleva AS Falck Lõuna-Eesti turvatöötaja T.P. suhtes, kes oli turvatöötaja

vormiriietuses ning täitis oma ametikohustusi, pidades kinni K.J-i. K.J lüües korduvalt T.P. rusikatega näkku, keha piirkonda ja vastu löökide eest kaitseks tõstetud kätt, tekitas kannatanule näo ja käe põrutuse. Sellega pani K.J toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

avaliku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemine seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Karistus 17.12.2007.a sõlmitud kokkuleppes KarS § 274 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 263 p 1,2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 mõista liitkaristuseks 7 kuud vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga.

Rakendades KarS § 74 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline

vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui kohtualune ei pane 18 (kaheksateist) kuu katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud alalises elukohas ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

4 4 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töö-või õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 ja KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole.

KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral

menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on K.J-i suhtes süüdimõistev.

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb K.J hüvitada menetluskulud:

- süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1

p 9);

- 47 krooni 90 senti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu

(KrMS § 175 lg 1 p 5; lk 51).

Heli Sillaots kohtunik