4-07-6671\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 21.01.2008.a.

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Kohtunik Aime Ivanson

Sekretär Maire Viksi

Vaidlustatud lahend Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna 27.10.2007.a. otsus väärteoasjas nr. 2314,07,030673 Kaimar Metsiku karistamises LS § 7422 lg 2 järgi

Kaebuse esitanud isik KAIMAR METSIK, isikukood 37912256511, elukoht XXX

Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja – Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna - esindaja Helen Kommussar, kaebuse esitajalt avaldus arutada kaebust ilma tema osavõtuta

LÕPPOSA

Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 27.10.2007.a. otsus väärteoasjas nr. 2314,07,030673 Kaimar Metsikule määratud lisakaristuse – juhtimisõiguse äravõtmine 1 kuuks – osas.

Kaimar Metsikule määratud põhikaristuse - rahatrahvi - osas jätta otsus muutmata.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

EDASIKAEVATUD OTSUSE SISU Kaimar Metsikut karistati LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 1800.- krooni ja LS § 7422 lg 4 alusel juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks selle eest, et tema 01.10.2007.a. kella 16.08 ajal Väärteoasi nr.4-07-6671

Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa tee 17. kilomeetril juhtis mootorsõidukit kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 21 km/h võrra, sõites kiirusega 115+-4 km/h.

KAEBUS Kaimar Metsik taotles otsuse tühistamist lisakaristuse määramise osas. Ta tunnistab end süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Selgitab, et varem oli peale Vaida viadukti märk, mis lubas sõita 110 km/h. Tehes veoautodest möödasõitu, ei näinud, et 110 km/h lubav märk oli maha võetud. Kaebuse esitaja on väike-ettevõtja, põhitegevusega katuste ehitus. Ettevõttes on vaid üks abitööline, kel juhtimisõigus puudub. Kuna töötamine on seotud sõiduki juhtimisega, palubki kaebuse esitaja temalt juhtimisõigust mitte ära võtta.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leidis, et Kaimar Metsiku süü kiiruse ületamises on tõendatud kiirusmõõteseadme kasutamise protokolliga. Menetlusalune isik ei vaidlustanud väärtegu ja on seda puhtsüdamlikult kahetsenud, milline asjaolu on tema suhtes karistust kergendavaks asjaoluks. Kiiruse ületamine leidis aset ettevaatamatusest. Ta teadis, et varem oli sellel teelõigul lubatud 110 km/h kiirusega sõita ja möödasõitu tehes ei märganud vastava liiklusmärgi puudumist. Kohtuvälise menetleja esindaja nõustus kohtuistungil kaebuse esitaja taotlusega mitte karistada isikut juhtimisõiguse äravõtmisega. Kohus leidis, et taotlus on põhjendatud. Kaimar Metsik pani enne antud rikkumist viimati liiklusalaseid väärtegusid toime 2003.aastal. Seega nelja aasta jooksul on ta olnud õiguskuulekas liikleja. Asjaolu, et ta viimaste rikkumiste eest määratud karistused on tasunud peale 01.oktoobrit 2007.a., ei saa olla aluseks lisakaristuse määramisele. Kohtu arvates on oluline siiski see, et ta nelja aasta jooksul on olnud korralik liikleja. Eeltoodu alusel leiab kohus, et liikluseeskirja rikkumise eest nii pika aja möödudes viimasest rikkumisest, mis ei olnud seotud kiiruse ületamisega, piisab karistamisest rahatrahviga.

Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2

Kohtunik