1-07-16050\14 · 1-07-16050\14 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-07-16050

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.jaanuaril 2008.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-16050 Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Kohtuistungi sekretär Kersti Karja Kriminaalasi J.U süüdistuses KarS § 216 lg 1 ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav J.U

isikukood:

xxx

karistatus: kriminaalkorras varem karistatud neljal

korral, viimati 23.10.2007.a

Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt KarS §

216 lg 1 järgi 5 kuud vangistust

kohustusega asuda karistust kandma 19.11.2007.a.

tõkend:

vahistamine, kahtlustatavana kinni peetud 08.11.2007.a.

Kaitsja : vandeadvokaat Otto Preem määratud korras

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada J.U KarS § 216 lg 1 järgi ja mõista karistuseks üks (1) kuu vangistust.

2 (4) Süüdi tunnistada J.U KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks üks (1) kuu vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest osaliselt raskeima suurendamise teel mõista J.U-le liitkaristuseks üks (1) kuu ja kümme (10) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja 2 alusel suurendada karistust 23. oktoobri 2007.a. Tartu

Maakohtu Valga kohtumaja kohtuotsusega mõistetud karistuse 5 kuud

vangistust ärakandmata osa – kaks kuud ja kakskümmend päeva vangistust võrra ja lõplikuks liitkaristuseks J.U-le mõista neli (4) kuud vangistust.

Tõkend vahistamine jätta J.U suhtes muutmata ja karistusaja algust – arvata alates 18.jaanuarist 2008.a.

Välja mõista süüdistatavalt J.U-lt KrMS § 180 lg 3 alusel

pooles ulatuses riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP

10220034800017) süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks (3262) krooni 50 senti.

Kinnitada vandeadvokaat Otto Preem`i kaitsjatasu osaluse eest asja

kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kaks tuhat

üheksasada üheksakümmend seitse ( 2997.- ) krooni 20 senti (s.h käibemaks 457,20 krooni).

KrMS § 180 lg 3 alusel mõista süüdistatavalt J.U-lt pooles

ulatuses riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017) kaitsjatasu summas üks tuhat nelisada üheksakümmend kaheksa (1498.-) krooni 60 senti.

Jätta J.U kaitsjatasu vandeadvokaat Otto Preem osalusel eest

asja kohtueelsest menetlemisest summas üks tuhat nelisada

kaheksakümmend kuus (1486.-) krooni 80 senti ja kriminaaltoimiku

paljundamise tasu summas üheksakümmend seitse (97.-) krooni 30 senti riigi kanda.

Välja mõista J.U-lt neli tuhat kolmsada kaheksakümmend üheksa (4389.-) krooni 37 senti E AS kasuks.

3 (4) Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (18.01.2008.a.).

Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (18.01.2008.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus

t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 15.02.2007 kuni J.U

11.04.2007.a kasutas X maakonnas X vallas X külas X talus ebaseaduslikult elektrienergiat omavoliliselt õhuliinile kaika abil juhtme paigaldamise teel, mis suundub otse elamusse ning koormuse mõõtmisel tuvastati, et juhet läbib vool 5,2 A, millega tekitas AS E varalist kahju 2313,69 krooni. … ajavahemikul 21.06.2007 kuni 25.10.2007.a kasutas X maakonnas X vallas X külas X talus ebaseaduslikult elektrienergiat omavoliliselt õhuliinile juhtmete paigaldamise teel, mis suunduvad talu hoonesse, millega tekitas AS E varalist kahju 2075,68 krooni.

Elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega võrku ebaseadusliku lülitumise teel pani J.U toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

……..17.06.2007.a kella 16 paiku lõi X maakonnas X vallas X külas X talu juures asuval kartulipõllul V K rusikaga näkku ja saadud löögist kannatanu kukkus. Kuriteoga tekitas V K füüsilist valu.

……..07.11.2007.a ennelõunasel ajal lõi X maakonnas X vallas X külas X talus V K korduvalt käega näkku ning peksis viimast peaga vastu seina millega tekitas kannatanule füüsilist valu. Teise inimese löömisega ja talle valu tekitamisega pani J.U toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

AS Eesti Energia tsiviilhagi on 4389,37 krooni

Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr J.U suhtes :

Prokurör nõuab kohtus :

Süüdi mõista J.U KarS § 216 lg.1 alusel ja karistada 1 kuu vangistusega.

4 (4) Süüdi mõista J.U KarS § 121 alusel ja karistada 1 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 kohaselt suurendada karistusi osaliselt ja lõplikuks mõista karistus 1 kuu ja 10 päeva vangistust. KarS § 65 lg.1 ja 2 alusel suurendada seda karistust 23.10.2007.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse 5 kuu vangistuse võrra.

Väljamõistmisele kuulub 4389,37 krooni AS E kasuks.

Kaitsja ja prokurör taotlevad KrMS § 180 lg 3 alusel riigi tuludesse süüdistatavalt väljamõistetava sundraha ja menetluskulu – kaitsjatasu vähendamist pooles ulatuses.

Menetluse käik :

J.U on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning

andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas

kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav J.U ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 18.01.2008.a. lihtmenetluse kokkuleppe.

Süüdistatav J.U kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega.

Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

Aivar Pellja Kohtunik 18.01.2008.a.